Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1457/2022

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Косенкова О.В.

Дело N 33-1457/2022

76RS0013-02-2021-001540-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

10 марта 2022 года

апелляционную жалобу Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

"иск Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на администрацию Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - объекта культурного наследия: "Церковь ФИО9 ФИО1 ФИО2", 1678 г., 1727-1731 г.г., расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО2, на расстоянии 80 м в северо-западном направлении от автомобильной дороги "Рыбинск-ФИО2" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".

По делу установлено:

прокурор Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области и с учётом уточнения просил возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учёт как бесхозяйного объекта культурного наследия: Церковь ФИО9 ФИО1 ФИО2, 1678 года, 1727-1731 годов, расположенная в <адрес>, ФИО2, на расстоянии 80 метров в северо-западном направлении от автомобильной дороги Рыбинск-ФИО2. В обосновании требований указано, что в результате прокурорской проверки выявлено наличие на территории Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области указанного выше объекта культурного наследия регионального значения, который не имеет собственника, в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении правообладателя данного объекта отсутствуют. Из информации, предоставленной Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, следует, что данный объект культурного наследия находится в неудовлетворительном техническом состоянии, отсутствие у него собственника препятствует проведению в отношении него работ по обеспечению сохранности. Органами местного самоуправления, наделенными полномочиями в сфере охраны, использования и популяризации объектов культурного наследия, мер к установлению собственника объектов, либо признания их бесхозяйными, не принято.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области выражает согласие с принятым судом решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения прокурора Лазаревой Е.А., полагавшей, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется, исследовав материалы дела, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Администрация Волжского сельского поселения является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учёт объекта культурного наследия регионального значения (памятник) - Церковь ФИО9 ФИО1 ФИО2, 1678 года, 1727-1731 годов, поскольку обязанность по постановке выявленного объекта культурного наследия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей лежит на органе местного самоуправления сельского поселения, на территории которого находятся выявленные объекты культурного наследия.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Церковь ФИО9 ФИО1 ФИО2, 1678 года, 1727-1731 годов, расположенная в <адрес>, ФИО2, на расстоянии 80 метров в северо-западном направлении от автомобильной дороги Рыбинск-ФИО2 находится на территории Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес> (л.д. 200).

Данный объект на основании Постановления Правительства Ярославской области от 14 июля 1999 года N 136-п поставлен на государственную охрану, зарегистрирован в реестре в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 ноября 2015 года N 20294-р. Границы территории и предмет охраны объекта культурного наследия не утверждены.

Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 28 октября 2020 года N 126 утверждено графическое описание местоположения границ защитной зоны объекта (л.д. 181-182).

При этом данный объект культурного наследия собственника не имеет.

Согласно информации МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также информации Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, спорный объект недвижимости в Реестре имущества Ярославской области, Реестре федерального имущества не учтен.

Администрация Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, на территории которой находится спорный объект культурного наследия, для его регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в регистрирующий орган не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора, возложив обязанность на Администрацию сельского поселения обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества выявленного объекта культурного наследия.

Доводы жалобы о том, что спорный памятник является объектом культурного наследия регионального значения, включён в установленном законом порядке в соответствующий реестр объектов культурного наследия, следовательно, собственником данного объекта является Ярославская область, несостоятельны.

В соответствии со статьёй 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведений в Едином государственном реестре недвижимого имущества о собственнике спорного объекта не имеется, следовательно, данный памятник является бесхозяйным имуществом.

Вопреки доводам жалобы отсутствие государственной регистрации права собственности на данный объект делает невозможным выполнение каких-либо мероприятий, предусмотренных статьёй 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", направленных на государственную охрану объекта культурного наследия.

Доводы жалобы о том, что спорный памятник культуры территориально расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, не подтверждены материалами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вышеуказанная церковь находится недалеко от населенного пункта - ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается проверкой прокуратуры от 23 июля 2021 года, аналогичные сведения содержатся также в паспорте объекта культурного наследия, актах осмотра технического состояния памятника за 1996, 2003, 2015 годы (л.д. 10-13, 15-29).

ФИО2 в соответствии с Законом ЯО от 21 декабря 2004 года N 65-з "О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области" находится в границах Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Действительно, в материалах дела имеются сведения о том, что Российской Федерации принадлежит земельный участок площадью 5.800.000 кв. м с кадастровым номером N, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ЯО, Рыбинский район, с/о Михайловский. Однако границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 45-47).

Таким образом, утверждения ответчика о расположении спорного объекта культурного наследия не на территории Волжского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области материалами дела не подтверждены.

Ссылки в жалобе на то, что в настоящее время церковь находится в неудовлетворительном состоянии, представляет из себя груду кирпичей, в связи с чем невозможно определить её как объект капитального строительства, на правильность принятого решения не влияют.

Возложенная на администрацию Волжского сельского поселения судом первой инстанции обязанность как раз и необходима для установления собственника спорного объекта и возложения на него обязанностей по государственной охране памятника культуры в соответствии с законом.

Из письма Рыбинского отдела Управления Росреестра по Ярославской области следует, что для учёта в Едином государственном реестре недвижимости бесхозяйственной вещи органу местного самоуправления следует обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр, представить технический план объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером (л.д. 143-144).

Доказательств того, что объективно невозможно подготовить технический план в отношении данного памятника культуры, ответчиком не представлено.

Вопрос о том, в чьей собственности должен находится спорный выявленный объект культурного наследия и какой орган является ответственным за обеспечение его сохранности, не является юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, возложение на администрацию сельского поселения обязанности постановки спорного объекта не учёт не предрешает вопрос о признании за ответчиком права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в резолютивной части решения допущена описка в части указания наименования ФИО2, правильно надлежит указать "ФИО2", а не "ФИО2", в связи с чем в силу статьи 200 ГПК РФ указанная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Устранить описку, допущенную в указанном решении в части указания места расположения объекта культурного наследия, правильно читать "д. ФИО2".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка