Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1457/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре
Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дейнеги В.И. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дейнеге <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Дейнеге В.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Дейнегой В.И. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 95 000 руб. В связи с систематическими просрочками по оплате минимального платежа банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес должника заключительного требования, которое не было исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Дейнеги В.И. задолженность по кредитной карте, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 571 руб. 32 коп., из которых: 99 145 рублей 07 коп. - основной долг, 37 296 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 4 130 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб. 43 коп.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 21.12.2020 исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Дейнега В.И. просит отменить решение Дятьковского городского суда от 21.12.2020 как незаконное. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, в связи с несвоевременным обращением в суд, в связи с чем, по мнению ответчика, увеличился размер задолженности по кредитному договору. Ввиду чего просит уменьшить размер взысканных процентов до 14 583 руб. 79 коп. Указывает, что в нарушение положений действующего законодательства суд неправомерно не рассмотрел вопрос о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.
В направленных в адрес суда возражениях представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Дейнегой В.И. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 95 000 руб.
Основные положения договора сформулированы в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта N с установленным лимитом задолженности 95 000 руб.
Из выписки по договору, заключенному с Дейнегой В.И., усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банке "Тинькофф Кредитные Системы" (далее Условия) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом (п. 2.6 Условий).
Согласно пункту 5.7 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.
В соответствии с пунктом 5.8 Условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Согласно пункту 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.
В силу и. 5.12 Условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета с требованием о погашении задолженности.
Ответчиком указанное требование не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 571 руб. 32 коп., из которых: 99 145 руб. 07 коп. - основной долг, 37 296 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 4 130 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Также суд пришел к выводу о том, что штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном объеме.
Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Оснований для изменения взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что несвоевременное обращение истца в суд привело к увеличению размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору, несостоятелен, поскольку истец, являясь участником гражданского оборота, вправе самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на обращение в суд в течение установленного законом срока. Непредъявление банком требований о взыскании задолженности после возникновения первой просрочки заемщика не нарушает положений действующего законодательства и не освобождает заемщика от обязанности своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора. Увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями истца.
Вопреки доводам жалобы размер штрафных санкций, начисленный банком за несвоевременное погашение задолженности в сумме 4 130 руб., явно соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая задолженность по основному долгу в размере 99 145 руб.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дейнеги <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
О.Г. Ильюхина А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
