Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1457/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н.. Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года гражданское дело по иску Остапенко В,Г. к Аллахярову К.М.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
с апелляционной жалобой Аллахярова К.М.О. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Остапенко В.Г. обратилась в суд с иском к Аллахярову К. М. Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что в результате виновных действий водителя Аллахярова К.М.Оглы, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 299 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Аллахярова К. М. Оглы в пользу Остапенко В.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 159 300 руб., судебные расходы в сумме 4 386 руб.
Взыскать с Аллахярова К.М. Оглы в пользу ООО "ДВ-Эксперт" в счет возмещения понесенных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы 12 000 руб.
В апелляционной жалобе Аллахяров К.М. Оглы просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, в том числе и к Аллахярову К.М. Оглы.
Лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 05.04.2019 в 18 часов 50 минут в районе дома N 2 пр. Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак N, под управлением Остапенко В.Г., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля "Тойота Корона Премио", государственный регистрационный знак N под управлением Аллахярова К.М.Оглы.
Постановление 18810027170003029782 по делу об административном правонарушении от 05.04.2019 за нарушение п. 13.4 ПДД Аллахяров К.М.Оглы был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно заключения эксперта ООО "ДВ-Эксперт" N 171/20 от 03.11.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Марк 2", принадлежащего Остапенко В.Г. на дату совершения дорожно-транспортного происшествия без учета износа запасных частей составляет 607 000 руб., с учетом износа запасных частей - 154 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату проведения экспертизы без учета износа запасных частей составляет 630 600 руб., с учетом износа запасных частей - 159 300 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля на дату совершения дорожно- транспортного происшествия составляет 397 100 руб., на дату проведения экспертизы - 345 600 руб. Стоимость ликвидных остатков транспортного средства на дату совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 83 000 руб., на дату проведения экспертизы - 75 700 руб.
Проведение восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота Марк 2" новыми деталями (без учета амортизационного износа) экономически не целесообразно.
Ремонт технически возможен и целесообразен при учете амортизационного износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что в совокупности с установкой оригинальных запасных частей в максимальной степени отвечают понятию "восстановительный ремонт", то есть восстановление состояния транспортного средства, при котором используются установленные составные части, но с использованным частично ресурсом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, и достоверно установив, что ДТП произошло по вине водителя Аллахярова К.М.Оглы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный в результате ДТП должен нести Аллахяров К.М.Оглы в размере, установленном заключением эксперта, с учетом износа запасных частей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ несостоятельны, поскольку предмет исковых требований в указанном гражданском деле - взыскание имущественного ущерба, является не тождественным по отношению к предмету исковых требований Остапенко В.Г. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллахярова Камран Махняддин Оглы без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Овсянникова И.Н.
Шапошникова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
