Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1457/2021
Председательствующий по делу Дело N 33-1457/2021
судья Сергеева Д.П. N 1 инст. 2-345/2021
75RS0001-02-2020-009833-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Щаповой И.А.,
при секретаре Воложанине С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Павлову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Павлова А.П.
на решение Центрального районного суда города Читы от 12 января 2021 года, которым постановлено (с учетом исправления описки определением от <Дата>): исковые требования ООО "Феникс" к Павлову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Павлова А. П. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты N в размере 139657,52 рублей, из которых 82388,76 рублей - основной долг, 56295,76 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 973 рублей - комиссии, расходы по оплате госпошлины в сумме 3993,15 рублей, всего 143650,67 рублей.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Павлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
<Дата> АО "ОПТ Банк" и Павлов А.П. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты N. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 139657,52 рублей.
<Дата> банк уступил права требования задолженности ответчика по договору N ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N.
<Дата> ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 139657,52 рублей из которых: 82388,76 рублей - основной долг, 56295,76 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 973 рублей - комиссии, уплаченную государственную пошлину в размере 3993,15 рублей (л.д.8-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.103-107).
Не согласившись с решением суда, ответчик Павлов А.П. в апелляционное жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в решении суда и в исковом З. указана неправильная дата заключения кредитного договора - <Дата>, вместе с тем, данный договор ответчик подписал <Дата>, <Дата> активировал кредитную карту. При этом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, подтверждающих факт заключения между АО "ОТП Банк" и Павловым А.П. кредитного договораN от <Дата>.
Полагает, что истцом и судом не правильно определен период образования задолженности. С учетом того, что последний платеж был произведен ответчиком <Дата>, началом периода задолженности следует считать <Дата> по <Дата> (дата заключение договора уступки прав требования).
Также полагает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований ООО "Феникс". В исковом З. общество указывает договор уступки прав требования от <Дата>, вместе с тем указанный договор был заключен <Дата>. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования. Также указывает, что в материалы дела представлена ненадлежащим образом заверенная копия договора уступки.
В материалах дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие оплату по договору уступки прав (требований) от <Дата>. Кроме того, в расчете задолженности по кредитному договору N дата продажи долга указана - <Дата>, а не <Дата>.
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. С учетом даты внесения последнего платежа <Дата>, срок исковой давности начинает исчисляться с <Дата> (начисление штрафной санкции) и истекает <Дата> (л.д.109-114).
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.144-145).
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2012 года ответчик Павлов А.П. оформил З. о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты ОАО "ОТП Банк" (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) N (л.д.13-14).
Согласно пункту 8 З., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц посредством системы "ОТПдирект", а также Тарифами ДБО, Павлов А.П. просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредствам системы "ОТПдирект" в соответствии с правилами ДБО. В случае заключения с ним указанного договора, ответчик обязался неукоснительно соблюдать правила ДБО. Также подписанное им З. с просьбой о заключении договора ДБО следует рассматривать как оферту на заключение договора.
Таким образом, З. на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" 13 августа 2012 года является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Банк, акцептировав З. ответчика, выпустил и выдал ему банковскую карту N (пп.2 п.13 З.) (л.д.13-оборот), которую ответчик 22 августа 2012 года активировал, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор N, с лимитом задолженности до 89000 рублей, под 39,9% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Согласно З., в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Павлов А.П. обязалась соблюдать Правила и Тарифы.
Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.37).
20 июня 2019 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор цессии N, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.4 договора (л.д.49-54).
В силу пунктов 4.4, 4.5 договора цессии датой перехода прав (требований) является дата подписания акта приема-передачи прав требования (приложение N).
Согласно акту приема-передачи прав требований от 26 июня 2019 года, являющегося Приложением N к договору уступки прав (требований) N от 20.06.2019, к ООО "Феникс" перешли права (требования) к Павлову А.П. по кредитному договору N от <Дата> (л.д.46-48).
Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя кредитным договором обязательства, по состоянию на дату перехода прав требования по договору цессии (26 июня 2019 года) образовалась задолженность в размере 139657,52 рублей, из которых: 82388,76 рублей - основной долг; 56295,76 рублей - сумма задолженности по процентам; 973 рублей -комиссии (л.д.10).
04 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка NЦентрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ N о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22 августа 2012 года, который определением от 23 марта 2020 года был отменен (л.д.42).
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьей 196, 200, 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, принимая во внимание расчет, представленный истцом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие у истца права требования спорной задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, не может согласиться с порядком расчета срока исковой давности, приведенном в мотивированной части решения суда.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами кредитный договор является бессрочным, моментом востребования суммы долга будет являться дата выставления требования (26 июня 2019 года) о полном погашении суммы долга в размере 139657,52 рублей, течение срока исковой давности начинается после истечения льготного срока для исполнения такого требования (30 дней), то есть с 02 июля 2019 года. Учитывая дату обращения ООО "Феникс" в суд с иском 13 ноября 2020 года, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования о полном погашении долга в размере 139657,52 рублей в адрес ответчика.
Для установления данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции направил в адрес истца судебный запрос (л.д.155) почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты, полученный истцом 27 мая 2021 года и 29 мая 2021 года (л.д.159-160). Ответ на данный запрос не поступил, на основании чего, судебная коллегия приходит к выводу, что требование о полном погашении долга в адрес ответчикане направлялось.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления.
Согласно пунктам 10.1. и 10.2. Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. О желании расторгнуть договор Клиент уведомляет Банк путем предоставления письменного Заявления на расторжение договора. Заявление на расторжение договора должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 40 (сорок) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.
Исходя из пункта 1.2 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО "ОТП Банк" платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 2.6 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО "ОТП Банк" Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО "ОТП Банк" в целях исполнения Клиентом обязательств перед Банком, Клиент дает Банку согласие на списание денежных средств с банковского счета в пользу Банка, для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере обязательств Клиента перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Павлов А.П., подписав 13 августа 2012 года заявление в АО "ОТП Банк" о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты N 2522948354, активировав в последующем кредитную карту, дал свое согласие на заключение кредитного договора N 2522948354 от 22 августа 2012 года (дата активации карты) на получение и обслуживание кредитной карты.
18 сентября 2017 года Павловым А.П. в счет погашения обязательств по кредитному договору был внесен последний платеж в размере 1269 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.30).
С октября 2017 года Павлов А.П. перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Согласно пункту 1.4 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО "ОТП Банк" расчетный период - это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковского карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.
Таким образом, учитывая, что датой активации карты является 22 августа 2012 года, следует полагать, что о нарушенном праве кредитор, и, соответственно, ООО "Феникс" как правопреемник, узнал с даты невнесения следующего очередного платежа - 23 октября 2017 года (22 октября 2017 года - выходной) (последний платеж произведен 18 сентября 2017 года).
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно поступившим по запросу судебной коллегии и приобщенным к материалам дела документам от мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес>, 24 января 2020 года ООО "Феникс" посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка N 4 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Павлова А.П., 04 февраля 2020 года был выдан судебный приказ N 2-580/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору N 2522948354 от 22 августа 2012 года, который определением от 23 марта 2020 года был отменен. Таким образом, судебная защита длилась 59 дней.
Учитывая начало течения срока исковой давности 23 октября 2017 года (трехлетний срок истекает 23 октября 2020 года), период приостановления течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа (59 дней), срок исковой давности для подачи искового заявления истекает 21 декабря 2020 года.
Исковое заявление ООО "Феникс" направлено в суд посредством почтовой связи 13 ноября 2020 года, в связи с чем, исковые требования ООО "Феникс" к Павлову А.П. за период образования задолженности с 23 октября 2017 года по 26 июня 2019 года не выходят за пределы срока исковой давности, на основании чего у суда первой инстанции имелись законные основания для их удовлетворения в полном объеме.
Неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В силу части 4 статьи 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Удовлетворяя требования ООО "Феникс", суд правильно исходил из того, что факт заключения кредитного договора и его условия, с которыми согласился Павлов А.П., подтверждены подписанным им лично заявлением на оформление кредитной карты, а также Тарифами банка, Правилам выпуска и обслуживания банковский карт, действующими на дату подачи заявления и являющимися неотъемлемыми условиями договора. Как видно из указанного выше заявления, Павлов А.П. подтвердил, что ознакомился и согласился с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц посредством системы "ОТПдирект", а также Тарифами ДБО, и выразил согласие в случае заключения с ним банком договора их соблюдать.
Таким образом, доводы ответчика о том, что факт заключения кредитного договора не доказан, опровергается содержанием З. о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты ОАО "ОТП Банк" N 2522948354, подписью Павлова А.П.
Из представленной выписки по расчетному счету ответчика видно, что заемщик совершал как расходные операции, так и операции по погашению долга. При этом размер задолженности согласно расчету, представленному истцом, ответчиком не оспорен путем предоставления встречного расчета.
Довод жалобы об отсутствии права на заключение кредитором договора цессии судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.37).
Таким образом, подписав заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты ОАО "ОТП Банк", подтвердив при этом, что ознакомлен и согласен с правилами банка по предоставлению кредитного продукта, ответчик согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Довод ответчика о неполучении уведомления о состоявшейся уступке прав требования, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, договор цессии ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка обращения в суд не может быть принят, поскольку по спорам о взыскании задолженности по договорам такой порядок не предусмотрен.
Кроме того, 04 февраля 2020 года на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании с Павлова А.П. задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 23 марта 2020 года на основании заявления ответчика, из чего следует, что Павлов А.П. до подачи данного искового З. в суд знал о наличии задолженности по кредиту.
Довод ответчика о том, что истец при обращении в суд представил копию договора уступки прав требования, не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В настоящем деле ответчиком не заявлено о несоответствии содержания представленных истцом копий документов.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору не относятся к числу обстоятельств, которые подлежат подтверждению только подлинными документами, при этом, отсутствуют препятствия в разрешение дела без подлинника письменных документов, представленных в качестве доказательств по делу, в отсутствие возражений со стороны ответчика о тождественности документов, необходимости устранять противоречия между письменными доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в проверке, предусмотренной части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы об отсутствии платежных документов, подтверждающих оплату по договору цессии, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно п. 2.1 договора цессии он носит возмездный характер. Кроме того, взаимоотношения между цессионарием и цедентом не влияют на объем обязанностей должника и их не прекращают. Договор уступки прав требования ответчиком не оспаривался.
Ссылка на несовпадение указанной в иске даты договора цессии с договором цессии, на основании которого банком уступлено право требования к заемщику не может быть принята во внимание, поскольку очевидно, что имеет место описка в исковом заявлении.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павлова А.П. -без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Бирюкова
И.А. Щапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
