Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Фоминова А.М. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 18 февраля 2020 года по иску Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Котовой Эльвире Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) обратился в суд с иском к Котовой Э.А. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что 10.07.2015 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Котовой Э.А. заключен договор потребительского кредитования N 00450932000441, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 36 598 руб. 44 коп. на потребительские цели под 174,96% годовых с даты предоставления кредита по 29.07.2015 года и под 30% годовых с 30.07.2015 года по 11.07.2016 года. 26.02.2016 года у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь, что Котовой Э.А. надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, истец просил расторгнуть договор потребительского кредита N 00450932000441 от 10.07.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.07.2015 года N 00450932000441 в размере 40 717 руб. 96 коп., из которых 17 661 руб. 48 коп. - основной долг, 876 руб. 38 коп. - задолженность по процентам, 21 098 руб. 08 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 1 082 руб. 02 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 421 руб. 54 коп.
Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 13.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Русские Финансы Запад" (далее ООО "РФЗ").
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 18.02.2020 года исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банка "ЦЕРИХ" Фоминов А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что задолженность Котовой Э.А. перед банком не погашалась, поскольку она вносила денежные средства в пункт приема платежей банковского платежного агента ООО "РФЗ", однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия соглашения и не передает платежи физических лиц банку. Судом не учтено, что Котова Э.А. была надлежаще извещена об изменении реквизитов для оплаты кредитной задолженности. Ссылается, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом.
В возражениях на апелляционную жалобу Котова Э.А. просит решение Навлинского районного суда Брянской области от 18.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обязательства по кредиту исполнила в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.07.2015 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Котовой Э.А. заключен договор потребительского кредитования N 00450932000441, согласно которому Котовой Э.А. предоставлен кредит в размере 36 598 руб. 44 коп. на потребительские цели под 174,96% годовых с даты предоставления кредита по 29.07.2015 года и под 30% годовых с 30.07.2015 года по 11.07.2016 года. Предельный срок погашения кредита установлен до 11.07.2016 года.
В соответствии с графиком погашения платежей Котова Э.А. обязана вносить ежемесячно по 3 763 руб. 02 коп., начиная с 17.08.2015 года по 29.07.2016 года, последний платеж 11.07.2016 года определен в сумме 3 762 руб. 44 коп.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
21.11.2011 года между Банком "ЦЕРИХ" и ООО "РФЗ" заключено соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
03.06.2016 года представителем конкурсного управляющего банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в адрес Котовой Э.А. направлено уведомление, в котором указано, что денежные средства в погашение кредитной задолженности перед банком необходимо направлять на счет конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по соответствующим реквизитам.
02.10.2019 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес Бобылевой О.В. уведомление о погашении просроченной задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Котовой Э.А., суд первой инстанции исходил из того, что условия договора потребительского займа от 10.07.2015 года Котовой Э.А. исполняла надлежащим образом, вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента ООО "РФЗ". Согласно справке от 05.09.2016 года N 1527, выданной генеральным директором ООО "РФЗ", по состоянию на 05.09.2016 года все обязательства по договору займа N 00450932000441 от 10.07.2015 года Котовой Э.А. исполнены, задолженность отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 6 договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита от 10.07.2015 года N 00450932000441 определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N 2 к настоящему договору.
В Приложении N 2 указаны пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ" в Брянской области.
Как установлено судом, Котова Э.А. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако платежный агент с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с банком соглашения N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 года и не перечисляет платежи физических лиц банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом ООО "Русские Финансы Запад" условий соглашения N 34 от 21.11.2011 года не влечет для Котовой Э.А. никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Факт уведомления Котовой Э.А. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что соглашение N 34 от 21.11.2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
Ссылка жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "РФЗ" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям соглашения вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе или договоре не требуется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Навлинского районного суда Брянской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Фоминова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка