Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителя местной администрации г.о. Нальчик Мальбаховой Б.К., Пшихачева Г.К. и его представителя Хажхожевой Л.Р.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Пшихачевой Замират Борисовне, Пшихачеву Гисе Каральбиевичу, Пшихачеву Исхаку Гисовичу, Пшихачевой Ясмине Гисовне, Пшихачеву Абдуллаху Гисовичу, Пшихачеву Мусе Гисовичу, Пшихачеву Абдурахману Гисовичу об изъятии для муниципальных нужд квартиры с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности на квартиру и признании такого права за истцом, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения и освобождении жилого помещения,
установила:
Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в суд с иском к Пшихачевой З.Б., Пшихачеву Г.К., Пшихачеву И.Г., Пшихачевой Я.Г., Пшихачеву А.Г., Пшихачеву М.Г., Пшихачеву А.Г., в котором с учетом уточнений просила: изъять для муниципальных нужд у Пшихачевой З.Б., Пшихачева А.Г., Пшихачевой Я.Г., Пшихачева И.Г., Пшихачева М.Г. и Пшихачева А.Г., принадлежащую им на праве общей долевой собственности 1-комнатную квартиру, общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес> с выплатой 1 363 200 рублей в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; прекратить право собственности Пшихачевой З.Б., Пшихачева А.Г., Пшихачевой Я.Г., Пшихачева И.Г., Пшихачева М.Г. и Пшихачева А.Г. па право общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>; признать право муниципальной собственности за Городским округом однокомнатную квартиру, общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: КБР. <адрес>, на долю вправе общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>; обязать Пшихачеву 3.Б., Пшихачева А.Г., Пшихачеву Я.Г., Пшихачева И.Г., Пшихачева М.Г. и Пшихачева А.Г., в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в местную администрацию городского округа Нальчик банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок; обязать Пшихачеву З.Б., Пшихачева А.Г., Пшихачеву Я.Г., Пшихачева И.Г., Пшихачева М.Г. и Пшихачева А.Г. освободить жилое помещение - <адрес>, в срок не более 30 дней е даты перечисления возмещения. Кроме того указать в решении суда о том, что настоящее решение является основанием для снятия Пшихачевой З.Б., Пшихачева А.Г., Пшихачевой Я.Г., Пшихачева И.Г., Пшихачева М.Г. и Пшихачева А.Г. с регистрационного учета но <адрес>.
В обоснование требований указано, что согласно выписке из ЕГРН Пшихачевой 3.Б., Пшихачеву А.Г., Пшихачевой Я.Г., Пшихачеву И.Г., Пшихачеву М.Г. и Пшихачеву А.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли) принадлежит жилое помещение, общей площадью 30,4 кв.м, с кадастровым N по <адрес>.
Ответчикам также в силу закона принадлежит доля земельного участка под многоквартирным жилым домом, общей площадью 87,76 кв.м, расположенного по <адрес> кадастровым N.
Постановлением Главы местной администрации г.Нальчика от 27.01.2006г. N "О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г.Нальчика" утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых жилой дом по <адрес>.
Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 29 апреля 2013 года N 967 утверждена Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.
Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 07 июня 2017 года N 1045 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: КБР, <адрес> опубликованным в газете "Нальчик" N 23 от 08.06.2017г., принято решение об изъятии земельного участка, общей площадью 756,0 кв.м, кадастровый N по <адрес>. о чем ответчики были извещены сообщением от 12.07.2017г.
Путем проведения оценочных работ определен размер возмещения в связи с изъятием недвижимости в сумме - 1 363 200 рублей, из которых величина рыночной стоимости условной доли земельного участка приходящейся к площади встроенного помещения, общей площадью 87,76 кв.м, расположенных по <адрес> составляет 1125 200 рублей и величина рыночной стоимости изымаемого имущества (1-комнатная квартира), площадью 30.4 кв.м, составляет 238 000 руб. (Отчет об оценке самого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Гео-Эксперт").
Также величина размера убытков, причиненных собственникам изъятием самого имущества жилого назначения, составляет 11 500 рублей.
Таким образом, размер возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и величина размера убытков, причиненных собственникам изъятием недвижимого имущества согласно долям в праве собственников составляет 227200 рублей.
В возражениях на иск Пшихачев Г.К. просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, изложив, по сути, доводы, аналогичные доводам искового заявления, Местная администрация г.о. Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Также выражает свое несогласие с выводом суда в обжалуемом решении о несоответствии постановления главы местной администрации г. Нальчик от 27 января 2006 года N 60 действующему законодательству, поскольку в настоящий момент указанное постановление в части признания непригодным для постоянного проживания жилого дома, в котором проживают ответчики, является действующим и подлежит исполнению в соответствии с Уставом г.о. Нальчик. По вопросу законности принятия данного постановления, а также заключения и акта межведомственной комиссии ни в данном гражданском процессе, ни ранее каких-либо требований от ответчиков и иных лиц не поступало.
Вместе с тем, по мнению апеллянта, в соответствии со статьей 63 Устава г.о. Нальчик, утвержденного решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14 апреля 2017 года N 61, правовые акты местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории г.о. Нальчик.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и это следует из материалов дела, Пшихачевой З.Б., Пшихачеву А.Г., Пшихачевой Я.Г., Пшихачеву И.Г., Пшихачеву М.Г. и Пшихачеву А.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли) принадлежит жилое помещение, общей площадью 30,4 кв.м, с кадастровым N, по <адрес>.
Ответчикам также в силу закона принадлежит доля земельного участка под многоквартирным жилым домом, общей площадью 87,76 кв.м, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером N.
Постановлением Главы местной администрации г.Нальчика от 27 января 2006г. N 60 "О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г.Нальчика" утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых жилой дом по <адрес>.
Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 29 апреля 2013 года N 967 утверждена Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома в котором находится принадлежащая истцам квартира.
Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 07 июня 2017 года N 1045 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: КБР, <адрес>", опубликованным в газете "Нальчик" N 23 от 08 июня 2017г., принято решение об изъятии земельного участка, общей площадью 756,0 кв.м, кадастровый номер N по <адрес> о чем ответчики были извещены сообщением от 12 июля 2017г.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 522 от 04 сентября 2003 года, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года и констатировав, что истцом не представлено доказательства наличия на момент принятия постановления Главы местной администрации г.Нальчика N 60 от 27 января 2006г. соответствующего решения уполномоченной комиссии об отнесении спорного жилого дома к категории непригодного для проживания, а имеющееся же в деле заключение межведомственной комиссии, таким доказательством признано быть не может, сославшись на абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска отказал.
С данными выводами, Судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права.
На дату признания спорного жилого дома аварийным (27 января 2006года) и, как следствие, непригодным для проживания, действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года N 552, пунктом 4 которого решения указанного вопроса было отнесено к компетенции межведомственных комиссий, создаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Апеллянтом доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 27 января 2006г. N 60 "О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г. Нальчика", в числе которых указан и спорный жилой дом, имелось заключение межведомственной комиссии, созданной органом исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, о признании спорного дома непригодным для проживания, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом Судебная коллегия соглашается с мотивами, по которым суд отверг в качестве доказательства по делу, представленное истцом заключение межведомственной комиссии, датированное 14 апреля 2006 года.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о несоответствии постановления Главы местной администрации г.Нальчика от 27 января 2006г. N 60 "О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г.Нальчика" требованиям Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года N 552 и, как следствие, о наличии оснований для его неприменения к спорным правоотношениям.
В свою очередь констатация факта несоответствия постановления Главы местной администрации г.Нальчика от 27 января 2006г. N 60 "О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г.Нальчика" требованиям Положения, исключает применения к спорным правоотношениям принятых на его основе Постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 29 апреля 2013 года N 967 и постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 07 июня 2017 года N "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: КБР, <адрес>".
Доводы апеллянта относительно того, что названные постановления в рамках настоящего гражданского дела не оспорены, недействительными не признаны, на правильность выводов суда не влияют.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Кроме того, как обоснованно указанно судом первой инстанции, утверждения истца о признании спорного многоквартирного дома аварийным и не пригодным для проживания, противоречит постановлению Местной администрации г.о Нальчик от 21 февраля 2019 года N 261, согласно которому <адрес> (собственник ФИО12), расположенная в том же многоквартирном доме, что и квартира ответчиков признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам и позиции апеллянта при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у Судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
