Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Федоровой С.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сокур И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Исковое заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сокур И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сокур И.Л., _______ года рождения, уроженки с .......... задолженность по кредитному договору N ... от 21 октября 2011 года в размере 105 217 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304,35 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит Банк") обратилось в суд с иском к Сокур И.Л. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 21 октября 2010 г. ООО "Хоум Кредит Банк" предоставил Сокур И.Л. банковскую карту с лимитом в размере .......... руб. с предоставлением овердрафта. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют *** %. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем в размере не менее ***% от суммы задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.12.2019 составила 105 217,68 руб., из них: 87 696,80 руб. - основной долг, сумма комиссий 3 520,88 руб., сумма штрафов в размере 14 000 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 217,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 304,35 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сокур И.Л. просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что кредитный договор в письменной форме не заключался, иск подан неуполномоченным лицом.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыудебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2010 г. ООО "Хоум Кредит Банк" предоставил Сокур И.Л. банковскую карту с предоставлением овердрафта с лимитом в размере .......... руб.
Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют *** %. Платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж - *** % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее .......... руб.
Договором предусмотрено: комиссия за снятие наличных денежных средств - .......... руб., начисление штрафов, за возникновение задолженности свыше 1 календарного месяца - .......... руб.; 2 календарных месяцев - .......... руб.; 3 календарных месяцев - .......... руб.; 4 календарных месяцев - .......... руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - .......... руб. ежемесячно.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Сокур И.Л. ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
По состоянию на 03.12.2019 задолженность составила 105 217,68 руб., из них: 87 696,80 руб. - основной долг, сумма комиссий 3 520,88 руб., сумма штрафов в размере 14 000 руб.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 105 217,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 304,35 руб.
Судебная коллегия находит правильными указанный вывод суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора, не был заключен кредитный договор в письменной форме, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела видно, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, офертой заемщика является его заявление на получение кредитной карты.
Заявление на получение кредитной карты подписано ответчиком Сокур И.Л. лично (л.д. 22).
Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан неуполномоченным лицом, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что исковое заявление, поданное от имени ООО "Хоум Кредит Банк", подписано Р., уполномоченной доверенностью от 26.11.2019. При этом доверенность содержит подпись Председателя Правления ООО "Хоум Кредит Банк" А. и оттиск печати юридического лица, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем оформлении полномочий представителя истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
