Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-1457/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Глухова О.А. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Глухова О.А. к МО МВД России "Советский" о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания оставить без движения.
Предоставить истцу срок для устранения недостатков до <дата> года.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ при исправлении в установленный срок указанного в настоящем определении недостатка заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Советский районный суд Кировской области поступило исковое заявление Глухова О.А. к МО МВД России "Советский" о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.
Определением Советского районного суда Кировской области от 01.02.2019 исковое заявление Глухова О.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
В частной жалобе Глухов О.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно абзацам 2, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что по делам данной категории надлежащими ответчиками являются УМВД России по Кировской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, а процессуальный статус МО МВД России "Советский", указанный истцом в качестве ответчика, должен быть определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика. Судья также указал на необходимость предоставления искового заявления с копиями заявления и прилагаемых к нему документов по числу лиц, участвующих деле, а также копии приговора, по которому истец отбывает наказание.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу процессуального закона состав лиц, участвующих в деле, первично определяется истцом в исковом заявлении.
Разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу положений статей 147, 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, суд не лишен возможности на стадии подготовки дела предложить истцу уточнить состав участников спора, либо по собственной инициативе привлечь соответчиков, в случае невозможности рассмотрения дела без их участия, а также разъяснить необходимость представления сторонами тех или иных доказательств.
Указание в оспариваемом определении судьи на необходимость предоставления приговора, по которому Глухов О.А. отбывает наказание, противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и их отсутствие может повлечь для него иные неблагоприятные последствия.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов, производятся судом при принятии решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ.
При таких данных, оставление иска без движения по указанным причинам необоснованно препятствует реализации Глуховым О.А. его гражданских прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленного с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда Кировской области от 01 февраля 2019 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Глухова О.А. к МО МВД России "Советский" о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка