Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1457/2019
29 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
судей Кедриной О.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Космынина Сергея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 54765 от 23.03.2016 года в размере 33 050 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля, а всего взыскать - 34 242 рубля 61 коп.".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N обратилось с иском к Космынину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.03.2016 года в размере 34 504 руб. 52 коп., указав, что 23.03.2016 года ПАО "Сбербанк России" и КМД заключили кредитный договор N, на основании которого последней был предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 27 000 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. КМД обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. КМД умерла 07.10.2016 года. Поскольку наследником после её смерти является ответчик Космынин С.В., которому было истцом направлено письменное требование от 15.10.2018 о досрочном возврате кредита, но оно не было исполнено, то истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15.11.2018 года в сумме 34 504 руб. 52 коп., которая складывается из: 24 361 руб. 07 коп.- просроченная ссудная задолженность, 10 143 руб. 45 коп. - просроченные проценты за кредит.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, в предшествующем судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, дополнительно объяснив, что договор страхования жизни и здоровья с КМД в обеспечение исполнения спорного кредитного договора не заключался. Когда Сбербанку стало известно о смерти КМД., было установлено, что к имуществу умершей открыто одно наследственное дело, наследником является Космынин С.В. Требование банка в добровольном порядке погасить задолженность Космыниным С.В. оставлено без удовлетворения. Поскольку обязательства, возникшие из спорного кредитного договора, смертью должника не прекратились, то представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Космынин С.В. в судебном заседании частично признал исковые требования. Не возражал против взыскания с него в пользу банка основного долга, оставшегося на момент смерти КМД в сумме 24 361 рубль 07 копеек. Ответчик возражал против взыскания с него процентов по договору, поскольку на момент смерти задолженности по кредитному договору и по процентам у заёмщика не было, полагал, что проценты не должны начисляться после её смерти.
Представитель ответчика - адвокат Котуков С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку банк не предлагал наследнику оформить дополнительное соглашение о погашении займа, не ознакомил с условиями исполнения кредитного договора и графиком погашения, лишив возможности действовать добросовестно по обязательствам наследодателя, на момент смерти наследник не являлся должником, поэтому не могла возникнуть обязанность по выплате процентов, просроченные проценты на просроченный долг в сумме 1453 рубля 91 коп. являются неустойкой, не подлежащей взысканию.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг в сумме
1 453, 91 рубль, поскольку судом указано на отсутствие оснований для взыскания срочных процентов, однако, таких требований истцом не было заявлено, злоупотребление правом со стороны истца отсутствует.
Выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 Зениной О.О., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
На основании п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить на неё проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК РФ).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 58,59,61).
Судом первой инстанции правильно установлено, что 23.03.2016 года ОАО "Сбербанк России" и КМД заключили кредитный договор N, на основании которого последней был предоставлен "Потребительский кредит" в сумме
27 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,00 % годовых.
Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения к кредитному договору от 23.03.2016 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
07.10.2016 года КМД умерла.
Согласно справке нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области от 15.09.2018 года, ответчик Космынин С.В. стал в порядке наследования собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 385 469 руб. 83 коп., а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" после смерти КМД., наступившей 07.10.2016 года. Письменное требование о досрочном возврате кредита ответчиком Космыниным С.В. исполнено не было.
Согласно расчету истца по состоянию на 15.11.2018 года задолженность составляет 34 504 руб. 52 коп., она складывается из: 24 361 руб. 07 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10 143 руб. 45 коп. - просроченные проценты за кредит. Указанные проценты, согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц с информацией по названному кредиту (л.д. 22-26), по своей природе неустойкой не являются, начисляются на задолженность в зависимости от срока её погашения.
Ответчиком не представлено возражений в связи с определением наличия наследственного имущества, его принятием в размере, который превышает объем ответственности перед кредитором.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к ответчику как к наследнику перешли все права и обязанности в рамках указанного кредитного договора, однако, уменьшил сумму взыскания, неверно определив природу и наименование просроченных процентов на просроченный долг в сумме 1453, 91 рубль.
Согласно приложению N4 к расчету задолженности "Движение срочных процентов на просроченный основной долг", проценты на просроченный долг действительно начисляются в связи с просрочкой оплаты основного долга, однако, указанные проценты на просроченный основной долг включаются в проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию, так как злоупотребления со стороны истца по делу не установлено.
Поскольку суд не отказывал по взыскании данных процентов, а исключил их из суммы взыскания, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы, которую правильно надлежит взыскать по расчёту: 24 361 руб. 07 коп.- просроченная ссудная задолженность, 10 143 руб. 45 коп. - просроченные проценты за кредит, а всего 34504,52рубля.
С ответчика, как проигравшей стороны, на основании статей 88,98 ГПК РФ также надлежит взыскать госпошлину в размере 1239 рублей в зависимости от указанной суммы удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 года изменить в части взыскания, взыскать с Космынина Сергея Валерьевича в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Липецкого отделения N8593 задолженность в сумме 34504,52 рубля и госпошлину 1239 рублей.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
