Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1457/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1457/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Брянской городской администрации Березовской Н.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 января 2018 года по гражданскому делу по иску Кулиничевой Галины Юрьевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Копичевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Кулиничевой Г.Ю. и ее представителя Мешкова С.И., третьих лиц Беркесовой Е.К., Карпезина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулиничева Г.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с рождения поживает в жилом доме общей площадью 39,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности: 2/9 доли - в ее собственности, 2/9 доли - в собственности Карпезина А.А., 1/18 доли - в собственности Барзова Г.В., 1/2 доли - в муниципальной собственности.
Ранее 1/2 доли данного жилого дома находилась в собственности двоюродной бабушки истца - ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти указанная доля на основании решения Брянского городского Совета народных депутатов N 620 от 17.12.1999 г. перешла в муниципальную собственность, как выморочное имущество.
Истец постоянно проживает в жилом доме, производит оплату коммунальных услуг, поддерживает дом в жилом состоянии, при этом иного жилого помещения не имеет.
С момента признания права муниципальной собственности на 1/2 доли дома и до настоящего времени Брянская городская администрация каких-либо действий, как собственник доли дома, по владению и пользованию ею не совершала, претензий к истцу не предъявляла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.01.2018 г. исковые требования Кулиничевой Г.Ю. удовлетворены.
Суд признал за Кулиничевой Г.Ю. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись N от 24.12.2007 г. о регистрации за муниципальным образованием "город Брянск" права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Брянской городской администрации - Березовская Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что муниципальное образование "город Брянск" не отказывалось от принадлежащей ему доли в праве собственности на указанный жилой дом. Неоднократные обращения истца в Брянскую городскую администрацию по вопросу отчуждения в ее пользу спорной доли не были удовлетворены. Непринятие истцом мер по восстановлению принадлежащей ей доли в жилом доме и ее полное разрушение в результате этого не могут служить основанием для признания за ней права собственности на принадлежащее ответчику имущество. С 1999 г. истцу было известно о том, что спорный объект перешел в собственность государства, а затем в муниципальную собственность, что исключает возможность признания истца добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации, третье лицо Барзов Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо Барзов Г.В. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Копичевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Кулиничевой Г.Ю. и ее представителя Мешкова С.И., третьих лиц Беркесовой Е.К. и Карпезина А.А., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности бабушке истца - ФИО11 и двоюродной бабушке истца - ФИО12 - по 1/2 доли каждой.
Фактически дом был разделен на две квартиры: квартирой N 1 пользовалась ФИО12, квартирой N 2 - ФИО13
После смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.1980 г. перешла в собственность Кулиничевой (ранее Карпезиной) Г.Ю., ФИО14 и ФИО16
Впоследствии в связи со смертью ФИО14 собственниками принадлежавшей ему 1/6 доли спорного жилого дома в порядке наследования стали дочери ФИО15 и Кулиничева Г.Ю., а также сын ФИО23.
После смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от 12.07.1999 г., выданного в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, перешла государству в лице Бежицкой государственной налоговой инспекции
На основании указанного свидетельства Малым Советом Брянского городского Совета народных депутатов 17.12.1999 г. было вынесено решение N 620 о принятии в муниципальную собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Администрации г. Брянска было поручено принять решение о дальнейшем использовании указанной доли жилого дома.
В 2007 г. Кулиничева Г.Ю. через своего представителя обращалась в Брянскую городскую администрацию по вопросу продажи ей 1/2 части спорного жилого дома.
Решением выездного совещания должностных лиц Брянской городской администрации от 15.08.2007 г. сособственникам жилого дома Кулиничевой Г.Ю., ФИО16, ФИО17 было рекомендовано обратиться в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" для внесения соответствующих изменений в технический паспорт дома согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности; МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г. Брянска было указано о необходимости регистрации в установленном законом порядке права собственности г. Брянска на квартиру N 1 в спорном жилом доме, относящуюся к муниципальной собственности, и права муниципальной собственности на земельный участок под жилым домом; Бежицкой районной администрации г. Брянска, МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г. Брянска, отделу жилищной политики Комитета по строительству Брянской городской администрации было поручено дать обоснованные заключения относительно целесообразности продажи муниципальной части жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом, составленным Межрайонным отделением по г. Брянску N 2 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 26.10.2007 г., квартира N 2 в доме <адрес> <адрес> находилась в стадии разрушения. Из ее конструктивных элементов присутствовали кирпичный ленточный фундамент (80 % износа) и бревенчатые стены (80 % износа).
24.12.2007 г. за муниципальным образованием "город Брянск" было зарегистрировано право муниципальной собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем указанный объект недвижимости был включен в реестр муниципального жилищного фонда г. Брянска.
В настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Кулиничева Г.Ю. (2/9 доли в праве), Карпезин А.А. (2/9 доли в праве), Барзов Г.В. (1/18 доли в праве) и муниципальное образование "город Брянск" (1/2 доли в праве).
Кулиничева Г.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 19.03.1990 г., оплачивает коммунальные услуги, налоги, несет расходы по содержанию жилого дома.
На основании решения жилищной комиссии при <адрес>ной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулиничевой Г.Ю. отказано в заключении договора социального найма 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредоставлением ею необходимого пакета документов, в том числе, ордера или решения о предоставлении занимаемого жилого помещения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагая, что Кулиничева Г.Ю. на законных основаниях проживала в части дома вместе с ФИО12, а с момента ее смерти единолично открыто владеет, как собственным, всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, при этом муниципальное образование после регистрации права собственности на спорную долю не проявляло какой-либо интерес к ней, не совершало каких-либо действий по владению и пользованию данным имуществом, его содержанию, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Истец Кулиничева Г.Ю. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате пожара квартира N 2 пришла в ветхое состояние, в связи с чем она перешла жить в квартиру N 1, которую занимала ФИО12, и на протяжении более 15 лет открыто владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания: производит необходимые ремонтные работы, обрабатывает приусадебный земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная доля жилого дома после смерти ФИО12 перешла в собственность государства, а затем - в собственность муниципального образования "город Брянск", при этом последнее зарегистрировало свое право в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2007 г.
Истец Кулиничева Г.Ю. достоверно знала, что спорное имущество ей не принадлежит, т.к. её право на это имущество не было зарегистрировано, и ранее она обращалась в Брянскую городскую администрацию по вопросу продажи ей 1/2 части спорного жилого дома, а также в Бежицкую районную администрацию г. Брянска по поводу заключения с ней договора социального найма на ? часть спорного жилого дома. Кроме того истец обращалась в суд с иском к Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании права пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, фактическое пользование спорным имуществом не может породить у истицы право собственности на него. Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.
Вопреки выводам суда в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Брянской городской администрацией действий, свидетельствующих о проявлении интереса к спорной доле жилого дома. В частности, об этом свидетельствует вынесение Малым Советом Брянского городского Совета народных депутатов решения о принятии в муниципальную собственность спорной доли жилого дома, регистрация права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество, отказ в удовлетворении заявлений истца о заключении с ней договора социального найма, подтверждающий фактически оспаривание ответчиком права собственности истца на спорную долю и заявление ответчика о своем праве собственности на эту долю.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Брянская городская администрация устранилась от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 января 2018 года по гражданскому делу по иску Кулиничевой Галины Юрьевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Кулиничевой Галины Юрьевны.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
