Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14571/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Янсона А.С.,
судей Сафиуллиной Г.Ф., Соловьевой Э.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Гараева Руслана Рифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гараев Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании страховой премии.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2019 года между Гараевым Р.Р. и ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани") заключен договор потребительского кредита.
В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования, по которому Гараевым Р.Р. была уплачена страховая премия в размере 82400 рублей.
Кредитные обязательства по договору с ООО КБЭР "Банк Казани" были погашены досрочно.
По утверждению истца в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, а потому у Гараева Р.Р. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.
Заявление истца о возврате части страховой премии было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 24 марта 2021 года в удовлетворении требования Гараева Р.Р. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" также было отказано.
Истец просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 63086 рублей, неустойку в размере 63086 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на положения Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, согласно которым при досрочном погашении кредита страхователю возвращается часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами существование страхового риска прекратилось.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Как следует из содержания статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года между ООО КБЭР "Банк Казани" и Гараевым Р.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 494400 рублей сроком по 9 сентября 2024 года под 10,4 процента годовых.
В этот же день между ООО "СК "Ренессанс Жизнь"" и истцом на срок 60 месяцев заключен договор личного страхования, предусматривающий риски "смерть застрахованного в результате несчастного случая", "инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая", "дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" с установлением страховой суммы на дату заключения договора в 412000 рублей. Отдельно стороны договора страхования предусмотрели, что в отношении страховых рисков "Смерть застрахованного в результате несчастного случая" и "инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая" страховая сумма устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Страховая сумма по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" равна размеру первоначальной суммы кредита застрахованного по кредитному договору на момент его заключения.
Согласно пункту 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на дату его заключения. Под первоначальной суммой кредита по кредитному договору на дату его заключения понимается сумма потребительского кредита, предоставляемого банком клиенту, которая не включает кредит на оплату страховой премии. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования, и на дату наступления страхового случая определяется по формуле:
ССтек = ССнач * (1 - МП/МВ),
где ССтек - размер страховой суммы; ССнач - размер страховой суммы на дату заключения договора страхования, указанный в договоре страхования; МП - количество месяцев, прошедшее со дня заключения договора; МВ - количество месяцев срока действия договора, указанное в договоре.
Страховая премия определена сторонами в размере 82400 рублей.
Своей подписью в договоре страхования истец подтвердил получение, ознакомление и согласие с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также памяткой по договору страхования.
Как памяткой (п. 5), так и Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (п. 11.2.2.) предусмотрено, что при досрочном расторжении либо прекращении договора страхования уплаченная страховая премия страхователю не возвращается.
В соответствии со справкой ООО КБЭР "Банк Казани" кредитные обязательства по договору от 10 сентября 2019 года исполнены Гараевым Р.Р. 12 ноября 2020 года.
Решением финансового уполномоченного от 24 марта 2021 года отказано в удовлетворении требований Гараева Р.Р. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии.
Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Делая подобные выводы, суд исходил из того, что прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования. В то же время условия договора страхования не содержат правил о возврате страховой премии страховщику при отказе от указанного договора.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает необходимым отметить, что из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
В сложившейся ситуации возможность наступления страхового случая не связана с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а возможность одностороннего расторжения страхователем договора страхования с возвратом ему страховой премии этим договором не предусмотрена.
Доказательств того, что после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суду не представлено.
В соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с наступлением перечисленных страховых случаев.
Таким образом, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному истцом договору с банком, не влечет изменения или прекращения правоотношений по действующему договору страхования, заключенному Гараевым Р.Р. с ответчиком, а основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, то в силу положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее взыскания не имеется.
Довод жалобы о том, что страховая сумма определяется размером задолженности по кредиту, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно материалам дела стороны пришли к соглашению о том, что страховая сумма является либо постоянной по риску "дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", либо зависит от срока наступления страхового случая по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая", "инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая". Условия о зависимости страховой суммы от размера задолженности по кредитному договору договор страхования не содержит.
При этом на установление такого порядка определения страховой суммы по договору Гараев Р.Р. выразил свое согласие в договоре страхования. Требованиям закона установление подобного порядка определения страховой суммы не противоречит.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их обоснованность судом апелляционной инстанции не ставится под сомнение.
Судом не допущено нарушений норм права, в том числе тех, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, которые повлекли бы отмену решения. При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
