Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2021 года №33-14571/2020, 33-640/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-640/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петросяна Ж.Е. в лице представителя по доверенности Стенина Н.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2020, которым постановлено:
"Иск Администрации г.о. Тольятти удовлетворить.
Взыскать с Петросяна <данные изъяты> в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность в сумме 554 555,86 рублей, из которых: задолженность по арендной плате - 512 144,36 рублей, пени в размере 42 411,50 рублей.
Взыскать с Петросяна <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8 745,50 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В<данные изъяты> судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27.03.2020 Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд с иском к Петросяну Ж.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Требования мотивированы тем, что 21.11.2013 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ответчику передан по акту приема-передачи в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> для оказания услуг розничной торговли.
В нарушение условий договора аренды ответчик периодически задерживал платежи за аренду земельного участка либо вносил их в неполном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 554 555,86 руб., из которых: 512 144,36 руб.- основная задолженность по договору за период с 01.09.2018 по 29.02.2020, 42 411,50 руб.- пени по договору аренды за период с 11.09.2018 по 26.02.2020.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Петросян Ж.Е. в лице представителя по доверенности Стенина Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.
Ссылается на то, что Петросян Ж.Е. не извещался судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания. Указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2017 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве, однако судом первой инстанции необоснованно не привлечен к участию в рассмотрении дела его финансовый управляющий. Указывает, что письмом <данные изъяты> от 12.11.2018 Администрация г.о. Тольятти отказалась от исполнения договора аренды, а земельный участок возвращен ответчиком собственнику по акту приема-передачи. Ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО5, и Петросян Ж.Е. данный участок не использует.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, с учетом указаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.1, 4 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что 21.11.2013 между Администрацией г.о. Тольятти и ИП Петросяном Ж.Е. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ответчику передан по акту приема-передачи в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> для оказания услуг розничной торговли.
Статус индивидуального предпринимателя ответчика, согласно выписки из ЕГРИП, прекращен 16.08.2018.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 24.08.2013.
В соответствии с п.2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 дня текущего месяца.
Согласно п.2.1 договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
В нарушение условий договора аренды ответчик исполнял свои обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 у Петросяна Ж.Е. образовалась задолженность по арендной плате в размере 512 144,36 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении образовавшейся суммы долга по договору аренды, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Петросяна Ж.Е. в пользу истца задолженности за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 в размере 512 144, 36 руб.
В соответствии с п.5.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить штраф (пени) в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.09.2018 по 26.02.2020 определена в размере 42 411,50 руб.
Указанный в расчете размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора аренды и требованиями законодательства, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих арендных обязательств, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для его снижения и правомерно взыскал неустойку с Петросяна Ж.Е. в пользу Администрации г.о. Тольятти в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела, а именно судебными извещениями и почтовыми конвертами, своевременно направленными по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре аренды. Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения в отделении связи.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями п.63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Надлежащее извещение ответчика судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда о дате и времени слушания его апелляционной жалобы также подтверждено материалами дела, в частности, судебной повесткой от 24.07.2020, а также отчетом о размещении на сайте сведений по гражданскому делу (л.д.87, 88).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г.о. Тольятти отказалась от исполнения договора аренды, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
29.08.2017 Администрацией г.о. Тольятти в адрес Петросяна Ж.Е. направлено письмо, содержащее уведомление о прекращении отношений по договору аренды от 21.11.2013.
В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) земельного участка от 23.08.2017, который не содержит подписей сторон договора.
К апелляционной жалобе ответчиком приложено письмо Администрации г.о. Тольятти, датированное 12.11.2018, в котором истец уведомляет об истечении срока действия договора аренды 21.11.2018 и отказе от продления срока его действия.
17.01.2019 от ответчика в адрес истца поступил ответ на данное письмо, указано, что Петросян Ж.Е. направляет в Администрацию г.о. Тольятти подписанный им акт приема-передачи (возврата) земельного участка к договору аренды N от 21.11.2013.
Вместе с тем, суду акт приема-передачи (возврата) земельного участка, подписанный кем-либо из сторон договора аренды, не представлен.
Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата спорного земельного участка истцу, материалы дела также не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.10.2019 по гражданскому делу N 2-137/2019, а также решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2019 по административному делу N 2а-2943/2019 не содержат выводов суда о том, что Петросян Ж.Е. не пользовался земельным участком в спорный период времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке размещен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО5, на правильность выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам не влияют, поскольку указанные обстоятельства не исключают использование участка ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к участию в деле финансового управляющего ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящие исковые требования предъявлены к Петросяну Ж.Е. после признания его в установленном порядке банкротом на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 и завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина (20.08.20) с определением неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Указанные требования предъявлены к Петросяну Ж.Е., как к физическому лицу, ввиду чего прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения возложенных на себя обязательств, в том числе по внесению арендных платежей при отсутствии подтвержденного факта возврата арендованного земельного участка.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросяна Ж.Е. в лице представителя по доверенности Стенина Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка