Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-14570/2019, 33-1170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-1170/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.
судей Фатьяновой И.П. и Гребенщиковой О.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Титова Е.В. - Дубининой А.А.
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 октября 2019 года
по иску Титова ЕН к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Титов Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор N от 23.10.2017. Сумма кредита - <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>, срок возврата кредита - <данные изъяты> В рамках данного соглашения подписаны Кредитный договор и график погашения платежей. Кроме того подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "<данные изъяты>" в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 95 <данные изъяты> состоящая из страховой премии <данные изъяты> и комиссии банка <данные изъяты> Срок действия договора страхования - <данные изъяты>
С 01.01.2018 ПАО "Банк ВТБ 24" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Банк ВТБ".
Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 14.02.2019, а следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик законное требование истца не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Полагает, что Банком нарушены положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Подключение заемщика кредита к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Программа страхования жизни и трудоспособности, к которой был подключен истец, не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 14.02.2019 в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.
Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 23.10.2017 по 14.02.2019 - 16 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть суммы оплаты страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Часть оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> подлежит возврату.
Просит суд взыскать с ПАО "Банк ВТБ" часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с ответчиков сумму морального вреда в размере <данные изъяты> сумму оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Титов Е.В., его представитель - Дубинина А.А., действующая на основании доверенности от 21.02.2019, сроком на один год (л.д.6), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.163). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.165).
В судебное заседание представители ответчиков ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно сведениям с сайта Почты России (л.д. 164,166,167), причину неявки суду не сообщили. Ранее от представителя ответчика ПАО "Банк ВТБ" поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д.36-44).
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 октября 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Титова ЕН к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Титова Е.В. - Дубинина А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что поскольку кредит возвращен досрочно, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из единого реестра юридических лиц и устава Банка ВТБ (ПАО) (л.д.81-84, 85-95).
23.10.2017 между Титовым Е.Н. и (ПАО) ВТБ 24 был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита <данные изъяты> В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей (л.д.13-19).
При этом истцу была предоставлена полная информация о заключенном им 23.10.2017 кредитном договоре и о содержании его условий, получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования.
Указанный договор подписан его сторонами. Сведений об отмене данного договора либо изменении его условий не предоставлено.
Сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена ответчиком на расчетный счет истца.
Одновременно с заключением кредитного договора N от 23.10.2017 истцом на основании личного заявления был заключен договор оказания услуг в рамках Программы страхования в рамках Страхового продукта <данные изъяты> в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере <данные изъяты> состоящая из страховой премии в размере <данные изъяты> и комиссии банка <данные изъяты> Срок действия договора страхования <данные изъяты>
По условиям подписанного Заявления заемщик был подключен к Программе страхования в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования, где ПАО "Банк ВТБ 24" выступает в качестве Страхователя. Комиссия за участие в Программе страхования составила <данные изъяты> Страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.
Срок страхования с 00.00 часов 24.10.2017 по 24.00 часов 24.10.2022.
Указанное заявление подписано собственноручно заёмщиком - истцом Титовым Е.Н. (л.д.18).
При этом, в материалы дела представлен договор коллективного страхования N от 01.02.2017, заключенный между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем (Банком), выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (л.д. 45-52, 53-57).
Банк исполнил предусмотренную договором страхования обязанность по перечислению страховой премии в адрес страховщика ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается копией платежного поручения N от 17.11.2017, подтверждающей перечисление денежных средств Страховщику по акту N от 08.11.2017 (счет N от 08.11.2017) (л.д.76,77,78).
Таким образом, страховая премия поступила в доход страховщика, являющегося профессиональным участником правоотношений по страхованию.
Комиссионное вознаграждение, удержанное кредитной организацией за присоединение заемщика к программе страхования, поступило в доход Банка ВТБ (ПАО).
Истец считает, что поскольку заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 23.10.2017г. по 14.02.2019г. - 16 месяцев, следовательно, часть оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> и часть оплаты за включение в число участников Программы страхования в размере <данные изъяты> должно быть возвращено истцу.
В претензиях, направленных истцом ответчикам 26.04.2019, содержатся указанные выше требования (л.д.8,9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 934, 942-944, 958 ГК РФ, оценив условия коллективного договора страхования и особые условия по страховому продукту, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что положения особых условий страхования по страховому продукту "<данные изъяты>" требований закона не нарушают, договор страхования соответствует принципам добровольности, информированности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно указал, что право на возврат страховой премии может быть реализовано, если оно предусмотрено условиями договора страхования. Однако в данном случае договором страхования предусмотрено право страхователя на возврат страховой премии лишь при отказе от страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней) с даты его заключения, а также в случае, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом условиями страхования возврат уплаченной страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.
Вопреки доводам жалобы истца, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору существование страхового риска не прекратилось.
В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Выше отмечено, что страховыми рисками по заключенному договору страхования в рамках страхового продукта "<данные изъяты>" являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.
При этом, как следует из договора страхования и особых условий по страховому продукту, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страхового риска, не прекращает исполнение и обязанности страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, в связи с чем основанием к возврату части страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, служить не может.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.
По своей сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Титова Е.В. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
