Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33-14569/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-14569/2020
от 28 октября 2020 года по делу N 33-14569/2020 (2-360/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,
при секретаре Нафикове А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Исаева И. В. к ООО "Сургутское РСУ" о взыскании пособия по нетрудоспособности,
по апелляционной жалобе Исаева И. В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Исаев И. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Сургутское РСУ" о взыскании пособия по нетрудоспособности. В обоснование заявленных требований указано, что 12 февраля 2020 года с ним заключен трудовой договор N..., он был принят на работу должность машиниста электростанций передвижной 6 разряда. 13 февраля 2020 года он заболел, ему был открыт листок нетрудоспособности, было назначено лечение. 10 марта 2020 года он направил работодателю лист нетрудоспособности для оплаты, данный лист оставлен без оплаты.
Просил обязать работодателя произвести расчет периода временной нетрудоспособности.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года постановлено: в удовлетворении искового заявления Исаева И. В. к ООО "Сургутское РСУ" об обязании произвести расчет листков нетрудоспособности отказать.
Не соглашаясь с решением суда, Исаев И. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционного представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Исаев И. В. не представил доказательств факта трудовых отношений с ООО "Сургутское РСУ", ввиду чего у него не возникло право требовать оплаты листка временной нетрудоспособности.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2020 года между Исаевым И. В. и ООО "Сургутское РСУ" заключен трудовой договор, копия которого представлена в материалы дела и стороной истца, и ответчика (л. д. 16-1858-60).
Кроме того, ООО "Сургутское РСУ" представлен суду приказ о приеме Исаева И. В. на работу с 12 февраля 2020 года по 12 февраля 2021 года временно в качестве подсобного рабочего (л. д. 61).
В период с 17 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года и с 03 марта 2020 года по 20 марта 2020 года Чекмагушевским ЦРБ Исаеву И. В. были открыты листки нетрудоспособности за N... и N... соответственно, указано приступить к работе 21 марта 2020 года (л. д. 14, 15).
Исаевым И. В. листы нетрудоспособности были направлены в адрес ООО "СРСУ", и получен работодателем 13 марта 2020 года и 08 апреля 2020 года, однако письмом N... от 28 апреля 2020 года в оплате периода нетрудоспособности отказано (л. д. 57).
Приведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о возникновении трудовых отношений сторон, поскольку после заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу дата, работник уволен не был, обратное не доказано, поскольку приказ об увольнении в суд не представлен; при этом факт невыхода на работу в связи с нетрудоспособностью подтвержден соответствующими листами нетрудоспособности за период с 17 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года N..., за период с 03 марта 2020 года по 20 марта 2020 года N..., которые не признаны недействительными.
С учетом того, что факт трудовых отношений с Исаевым И. В. подтвержден трудовым договором и приказом о приеме на работу, суду следовало руководствоваться положениями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения (ст. 15, 56, 57, 136, 237 ТК Российской Федерации, ст. 13, 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), и произвести расчет пособия за период временной нетрудоспособности Исаева И. В.
с 17 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года в размере 7 896,04 руб. (расчет: 398,79 руб. (из минимального месячного размера оплаты труда 12 130 руб.) * 33 дня (за период с 17 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года) * 60 % (с учетом стажа работы до 5 лет).
При таком положении, решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года законным быть признано не может и подлежит отмене, следует принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Сургутское РСУ" в пользу Исаева И. В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 17 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года в размере 7 896,04 руб.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Сургутское РСУ" в пользу Исаева И. В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 17 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года в размере 7 896,04 руб.
Взыскать с ООО "Сургутское РСУ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Г. З. Фахрисламова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка