Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14568/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-14568/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Салахова Х.З. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, которым исковое заявление Салахова Хафиза Замановича к Военным комиссариатам Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании бездействия военных комиссариатов, установлении факта на иждивении, о возложении обязанности возвращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Салахов Х.З. обратился в суд с исковым заявлением к Военным комиссариатам Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании бездействия военных комиссариатов, установлении факта на иждивении, о возложении обязанности.
Заявление Салахова Х.З. было оставлено без движения для устранения недостатков со сроком до 16 июля 2021 года.
В последующем, в связи с неисполнением содержащихся в указанном судебном постановлении требований, определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Салахов Х.З. просит определение судьи отменить. Указывает, что 5 июля 2021 года в суд поступило ходатайство с чеком ордером от 1 июля 2021 года на 3 000 рублей, в связи с чем полагает, что причины, послужившие оставлению иска без движения устранены и оснований для возврата искового заявления, не имелось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу пунктов 4, 5, 6, 8 части 2 указанной статьи в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского Российской Федерации если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из материалов следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года исковое заявление Салахова Х.З. к Военным комиссариатам Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании бездействия военных комиссариатов, установлении факта на иждивении, о возложении обязанности, было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 16 июля 2021 года представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за каждое заявленное требование.
В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки заявления Салахова Х.З. не были устранены, определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, исходя из следующего.
Так, в рамках предоставленного судом срока для исполнения определения от 16 июня 2021 года, Салахов Х.З. направил в адрес суда заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением квитанции об уплате госпошлины на сумму 3 000 рублей, исходя из 11 заявленных требований (300 рублей было оплачено при подаче иска), то есть всего на сумму 3 300 рублей.
Учитывая, что определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года об оставлении без движения для устранения недостатков было исполнено Салаховым Х.З. своевременно, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Таким образом, определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Салахова Хафиза Замановича к Военным комиссариатам Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании бездействия военных комиссариатов, установлении факта на иждивении, о возложении обязанности направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
