Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-14568/2021

Санкт-Петербург 2 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Игнатьевой О.С.,Игумновой Е.Ю..,при секретаре Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-816/2021, поступившее из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Жукова Алексея Александровича, Жуковой Елены Александровны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по заявлению Жуковой Елены Александровны и Жукова Алексея Александровича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Крошкиной Натальи Владимировны,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя заявителей Борода А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица нотариуса Крошкиной Н.В. - адвоката Куренчаниной Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.А., Жукова Е.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказ нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Крошкиной Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> Жукова А.Ю., обязании выдать свидетельство о праве на наследство, ссылаясь на то, что <дата> умер Жуков А.Ю., <дата> <дата>, зарегистрированный по адресу: <адрес> наследственное дело NN... открыто нотариусом Крошкиной Н.В., с заявлением о принятии наследства после Жукова А.Ю. обратились его двоюродная сестра Жукова Е.А. и двоюродный брат Жуков А.А. (заявителя по настоящему делу). Также заявление о принятии наследства подала Кузнецова О.Ю., действуя как законный представитель несовершеннолетних детей <...>. Вступившими в законную силу решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1039/15, от 26 ноября 2013 года по делу N 2-4421/2013 установлено отсутствие факта нахождения на иждивении и родственных отношений между несовершеннолетними фио и наследодателем, в связи с чем заявители полагают, что являются единственными наследниками по закону после Жукова А.Ю.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления Жуковой Е.А., Жукова А.А. - отказано.

Не согласившись с решением суда, Жуковой Е.А. и Жуковым А.А. подана апелляционную жалобу, просят решение суда отменить, принять новое решение по делу, заявленные требования удовлетворить.

Жукова Е.А., Жуков А.А., нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Крошкина Н.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении заявителей повестки возвращены за истечением срока хранения, нотариусом повестка получена, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доверили представление своих интересов представителям.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного без нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, 21 марта 2011 года умер Жуков А.Ю., после смерти которого, открылось наследство.

Заявители указывают на то, что являются двоюродными братом и сестрой умершего (отец Жукова А.Ю. - Жуков Юрий Васильевич являлся родным братом их отца Жукова Александра Васильевича, умершего <дата>).

Наследственное дело N N... открыто <дата> по заявлениям Жуковой Е.А. и Жукова А.А., в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая Жуковой А.С., умершей <дата>, наследником которой по закону является внук Жуков А.Ю., принявший наследство, но не оформивший своих прав.

05 ноября 2020 года нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Крошкина Н.Ю. вынесла постановления об отказе Жуковой Е.А., Жукову А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону N 1204 и N 1205, основанием отказа является отсутствие документов, подтверждающих родство заявителей с наследодателем, в частности - свидетельства о рождении отца наследодателя Жукова Юрия Васильевича. Указано, что согласно Извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния от 02 сентября 2011 года, выданному Управлением ЗАГС по Приморскому краю, запись о рождении Жукова Ю.В. в архивах ЗАГС Приморского края по г. Владивостоку отсутствует, а также наличие ряда судебных споров в отношении наследственного имущества.

Заявителями в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-19/2014 об удовлетворении иска Максимовой Б.М. к Жукову А.А., Жуковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов как с наследников умершего Жукова А.Ю.

Заявители указывали на то, что в мотивировочной части решения суда данный факт установлен, являются наследниками.

Разрешая заявление Жуковой Е.А., Жукова А.А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ заявители не представили нотариусу надлежащих доказательств того, что они являются двоюродными братом и сестрой наследодателя и соответственно его наследниками третьей очереди, факт родственных отношений в установленном порядке не подтвержден, таким образом, нотариусом положения ст. 310 ГПК РФ нарушены не были, поскольку сами по себе нотариальные действия либо отказ в совершении нотариальных действий, которые являются предметом обжалования на основании ст. 310 ГПК РФ, нотариусом не совершались и нотариус правомерно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В соответствии со ст.ст. 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (ч.ч. 1, 2 ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 1163 ГК РФ).

Основанием к отказу в совершении нотариального действия послужило отсутствие у Жуковой Е.А., Жукова А.А., обратившихся с заявлениями о принятии наследства, документов, подтверждающих родство с наследодателем, что прямо предусмотрено положениями ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", в силу которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия отмечает, что установление факта родственных отношений в решении суда 2014 года не отменяет наличие иных родственников, имеющих право на наследство, а нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство не только в связи с не предоставлением документа, подтверждающего факт родственных отношений, но в связи с иными спорами, касающимися наследственного имущества, определения круга наследников. При этом, сами заявители указывают, что на момент подачи заявления имелось дело 2-1844/20, рассматриваемое Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по заявлению Авксентьевой Л.И., которое не было завершено на момент вынесения оспариваемого решения, на дату вынесения которого оно и проверяется. Указание, что Авксентьева Л.И. неоднократно обращалась с заявлениями, которые не были удовлетворены, не лишает возможности отыскивать свои права в рамках иных судебных процессов.

Кроме того, из ответа нотариуса на запрос судебной коллегии следует, что копия повторно выданного свидетельства о рождении Жукова Ю.В., недостающего при вынесении оспариваемого постановления нотариуса, была представлена после вынесения постановления об отказе 05 ноября 2020 года, на момент вынесения постановления указанный документ представлен не был. Также перечислен ряд дел в отношении спорного имущества, как указано выше, одно из которых не было заверено по состоянию на 05 ноября 2020 года.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшую свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка