Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года №33-14567/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-14567/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Абдрахмановой Г.А. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2020г., которым постановлено: возвратить встречное исковое заявление Гузяль Амировны Абдрахмановой к ПАО "Почта Банк" о взыскании денежных средств, разъяснив о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если истцом будут устранены допущенные недостатки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Абдрахмановой Г.А. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Абдрахманова Г.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Почта Банк" о взыскании денежных средств.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 г. встречный иск Абдрахмановой Г.А. оставлен без движения. Заявителю предложено в срок до 7 июля 2020 г. представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, уведомление о направлении ответчику копии встречного искового заявления.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2020г. встречное исковое заявление Абдрахмановой Г.А. к ПАО "Почта Банк" о взыскании денежных средств возвращено.
В частной жалобе, поданной от имени Абдрахмановой Г.А., ставится вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указано, что при подаче встречного искового заявления была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, квитанция о направлении ПАО "Почта Банк" копии встречного искового заявления.
Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращая встречное исковое заявление Абдрахмановой Г.А., судья исходил из того, что заявитель в установленный судом срок до 7 июля 2020г. не выполнил требования, указанные в определении судьи от 9 июня 2020 г.
Вопреки доводам жалобы из материала дела следует, что Абдрахмановой Г.А. к встречному исковому заявлению приложена его копия. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика ПАО "Почта Банк" копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов, а также квитанция об уплате государственной пошлины при подаче встречного иска.
При этом из положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее встречное исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены копия встречного искового заявления и документы, приложенные к нему.
Учитывая, что в установленный в определении от 9 июня 2020 г. срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, судья возвратил встречное исковое заявление Абдрахмановой Г.А. в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Абдрахмановой Г.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка