Определение Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года №33-14567/2020, 33-854/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-854/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-1295/2020 по иску Лименько Галины Федоровны к Поповой Антонине Алексеевне о возврате денежных средств,
по частной жалобе Лименько Галины Федоровны
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2020 года, которым Лименько Галине Федоровне возвращено исковое заявление к Поповой Антонине Алексеевне о возврате денежных средств, в связи с неподсудностью данного спора Центральному районному суду г. Волгограда.
установил:
Лименько Г.Ф. обратилась в суд с иском к Поповой А.А. о возврате денежных средств. Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного по доводам частной жалобы, просит Лименько Г.Ф., ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из текста искового заявления усматривается, что Лименько Г.Ф. обратилась в суд с иском к Поповой А.А. о возврате денежных средств, указав местом жительства ответчика адрес: <адрес>.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из неподсудности настоящего искового заявления Центральному районному суду г. Волгограда, поскольку адрес ответчика не относится к территориальной подсудности данного районного суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи.
Доводы частной жалобы о том, что к заявленным исковым требованиям подлежит применению Закон "О защите права потребителя", в связи с чем иск может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, несостоятельны для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Как следует из текста искового заявления Лименько Г.Ф. заявлены исковые требования о взыскании денежных средств с физического лица, которые были перечислены ответчику с целью дальнейшего приобретения объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы судьи, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанцией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лименько Галины Федоровны - без удовлетворения.
Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка