Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-14564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.

рассмотрела апелляционную жалобу Абрамовой А.В. на заочное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" (далее - ООО "ПромТрансБанк") обратилось с иском к Абрамовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 01 августа 2017 года в размере 172 277,14 рублей, обращении взыскания на принадлежащую Абрамовой А.В. квартиру, общей площадью 38,1 кв.м по адресу: адрес определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги и установлении начальной продажной цены в размере 770 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 645,54 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2017 года между ООО "ПромТрансБанк" и Абрамовой А.В.. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей сроком на 1096 дней. Ставка процента составляет 19,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является договор залога недвижимого имущества от 01 августа 2017 года, в соответствии с которым Абрамова А.В. передает залогодержателю квартиру, общей площадью 38,1 кв.м по адресу: адрес кадастровый N..., принадлежащую Абрамовой А.В. на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в 770 000 рублей.

Ответчику был выдан график платежей по кредитному договору, однако, денежные средства вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушались сроки уплаты платежей и их размер.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 172 277,14 рублей, в том числе: 116 874,40 рублей - просроченный основной долг, 50 411,49 рублей - просроченные проценты, 4 991,25 рублей - штраф.

Заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года постановлено:

исковые требования ООО "ПромТрансБанк" к Абрамовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 01 августа 2017 года, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой А. В. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N... от 01 августа 2017 года в размере 172 277,14 рублей, из которых: 116 874,40 рублей - просроченный основной долг, 50 411,49 рублей - просроченные проценты, 4 991,25 рублей - штраф.

Взыскать с Абрамовой А. В. в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 645,54 рубля, из которых 4 645,54 рубля за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Абрамовой А. В. - квартиру, общей площадью 38,1кв.м. по адресу: адрес55, кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 770 000 рублей.

Установить, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ООО "ПромТрансБанк" подлежит сумма долга Абрамовой А. В. перед ООО "ПромТрансБанк" по кредитному договору N... от 01 августа 2017 года в размере 172 277,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 645,54 рубля, а всего 182 922,68 рублей.

По апелляционной жалобе Абрамовой А.В. дело направлено на апелляционное рассмотрение.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан поступило ходатайство Абрамовой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Заочное решение суда 09 июля 2019 года вступило в законную силу, определением суда от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления Абрамовой А.В. об отмене заочного решения суда отказано.

При направлении дела на апелляционное рассмотрение вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не решался.

Наличие определения об отказе в отмене заочного решения не исключает разрешение вопроса о восстановлении срока, так как в противном случае правовая определенность и баланс интересов сторон не могут быть соблюдены.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан поступило ходатайство Абрамовой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из принципа правовой определенности, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Абрамовой А.В. на заочное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску ООО "ПромТрансБанк" к Абрамовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Абрамовой А.В. на заочное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Бондаренко С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка