Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-14563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-14563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Голубевой И.В.,
судей Фагманова И.Н. и Манапова О.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гарафутдиновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Анвартынова Ю.Р. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Анвартынову Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата г. между банком и Анвартыновым Ю.Р. заключен кредитный договор N N..., по условиям которого ответчику открыт карточный счет, выдана банковская карта и предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до дата г. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства в виде ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается соответствующими документами. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за период с дата г. по дата г.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены, с Анвартынова Ю.Р. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В апелляционной жалобе Анвартынов Ю.Р. просит решение отменить в части взыскания процентов, начисленных за пользование кредитом, принять новое решение, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Анвартыновым Ю.Р. заключен договор N N... о предоставлении кредита в сумме ... руб., под ...% годовых, на срок ... месяцев, открыт карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты.
Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Между тем, ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность Анвартынова Ю.Р. по основному долгу составляет ... руб., по процентам за период с дата г. по дата г. - ... руб., всего ... руб.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Анвартыновым Ю.Р. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по данному договору.
Приведённые истцом расчёты об определении фактической задолженности, согласуются с представленными в материалы дела данными о его погашении, отражёнными на лицевом счету Анвартынова Ю.Р.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с присужденными судом процентами за пользование кредитом за период дата г. по дата г. в размере ... руб., в остальной части решение суда первой инстанции не оспорено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом был проверен представленный истцом расчет, оценен в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором процентов. Оснований для признания его недостоверным судом не было установлено. Ответчиком данный расчёт в ходе рассмотрения дела не был опровергнут.
Судебная коллегия также приходит к выводу, что кредитный договор от дата г. не содержит условий об освобождении заемщика от исполнения обязательств по уплате банку процентов за пользование кредитом в случае наступления страхового события.
Фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующие доказательства и расчеты апеллянтом не приведены.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анвартынова Ю.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Насырова Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
