Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14563/2020, 33-632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-632/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.
судей Кривицкой О.Г., Самчелеевой И.А.
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рябченко О.Е. в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Рябченко О.Е. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании недействительным кредитного договора, указав, что ответчиком выдана истцу кредитная карта с кредитным лимитом в 300 000 рублей. Данная кредитная карта находилась у истца. На телефонный номер истца 06.02.2020 г. позвонил неизвестный человек, представился сотрудником службы безопасности ПАО "Сбербанк" и попросил помочь им поймать мошенника. Сообщив при этом, что сейчас на телефон истца будут приходить СМС сообщения, текст которых нужно будет сообщать ему. Далее на телефон истца поступили несколько сообщений с кодами, то есть с наборами цифр. Данные коды истец сообщила по телефону лицу, представившемуся сотрудником банка. После сообщения текстов СМС "сотрудник банка" перестал выходить на связь. Далее истцу стало известно, что в магазине бытовой техники и электроники по кредитной карте истца приобретен товар на сумму 19 960 рублей, 119 980 рублей, 129 980 рублей, 19 960 рублей, всего на сумму 289 880 рублей. При этом кредитная карта истцом никому не передавалась, и все это время находилась у истца. Для того, чтобы приобрести товар по кредитной карте необходимо иметь при себе данную кредитную карту и знать ее пин-код. Считает, что при выпуске кредитной карты для истца выпущен дубликат кредитной карты, а также разглашены персональные данные истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным кредитный договор в части суммы 289 880 заключенный между ПАО "Сбербанк" и Рябченко О.Е., взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Рябченко О.Е. по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктами 1, 4 статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что 25.08.2016 г. на основании заявления на банковское обслуживание Рябченко О.Е получила банковскую карту Maestro социальная с номером счета N (л.д. 49 т.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу пункта 19 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
На основании пункта 13 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
Согласно пунктам 2.9, 1.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 2.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункта 1.24 распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как оспариваемые истцом операции осуществлены банком с соблюдением требований действующего законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих кодов, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком получены распоряжения о проведении операций посредством СМС-сообщений с указанного в договоре истцом номера, которые обоснованно восприняты банком как поручения уполномоченного лица, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банком совершены для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.
Доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не представлено.
Кроме того, истцом подтверждено сообщение неизвестному лицу кодов оспариваемых ею банковских операций.
Таким образом, нарушений прав истца действами ответчика не установлено.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика при указанных обстоятельствах не усмотрено судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения банка заключаются в разглашении персональных данных истца третьим лицам, предположительны.
Истец сообщила неустановленным лицам сведения о кодах, приходивших ей на ее телефон, который указан в договоре с банком.
Довод о том, что банком разглашены персональные данные истца, в связи с чем стало возможным списание денежных средств с карты, предположительны, объективно ничем не подтверждаются.
Тогда как несанкционированное списание денежных средств стало возможным в результате сообщения истцом паролей неизвестному лицу, что находится в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, а не разглашение банком персональных данных истца третьим лицам.
Согласно пункту 4.23 Условий банковского обслуживания на дату заключения кредитного договора, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк через доступные каналы.
В соответствии с пунктами 6.3-6.11 Условий банковского обслуживания банк не несет ответственности: в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине, паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известно иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договора банковского обслуживания процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; в случаях невыполнения клиентом условий договора банковского обслуживания.
Кроме того, в Памятке по безопасности, с которой Рябченко О.Е. подтвердила ознакомление при получении банковской карты, указано, что при любых подозрениях на мошенничество следует незамедлительно обратиться в контактный центр банка; передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций, в системе "Сбербанк Онлайн" другому лицу (в том числе работнику банка) означает предоставление права на возможность другим лицам проводить операции по счетам, принадлежащим держателю карты.
Также в Памятке по безопасности указано, что если клиент получил СМС-сообщение от банка по операции, которую он не совершал, необходимо срочно заблокировать карты с помощью услуги "Мобильный банк", обратиться в контактный центр банка и следовать указаниям специалиста.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рябченко О.Е. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
