Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-1456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-1456/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Бейтуганова А.З.,
судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Толгурова И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Толгурова И.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2021 года,
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском Толгуровой И.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.12.2020г. в размере 858 475,95 руб., из которых: 768 205,27 руб. задолженность по основному долгу, 90 270,68 руб. проценты, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 11 784,76 руб.
В обоснование иска истец указал, что 03.08.2016г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Толгуровой И.М. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком на 84 месяца под 18 % годовых.
Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. С 06.04.2020г. ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 15.12.2020г. образовалась задолженность в размере 858475,95 руб. При этом, направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, оставлено без исполнения.
Таким образом, истец со ссылками на условия кредитного договора и нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, просил удовлетворить исковые требования. Кроме того, указал, что 10.05.2020г. ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем с 01.05.2020г. все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" перешли к ПАО "Промсвязьбанк".
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали и не возражали против удовлетворения иска. Невозможность оплаты кредита обусловили тяжелым материальным положением и наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2021 года постановлено:
исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Толгурова И.М. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по состоянию на 15.12.2020г. в размере 858475,95 рублей, из которых: 768 205,27 рублей задолженность по основному долгу, 90 270,68 рублей проценты.
Взыскать с Толгурова И.М. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 11 784,76 рубля.
Не согласившись с данным решением, Толгурова И.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд, ограничившись признанием иска ответчиком, не исследовал доказательства: договор, сумма, подлежащая взысканию. В виду своей правовой безграмотности, не знала, что признание иска влечет ее удовлетворение.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Выписка по счету (история движения по счету, реестр операций, и т.п.) является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы. Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более, истец является заинтересованной стороной.
Что касается расчета задолженности, то он также должен подтверждаться первичными учетными документами. Обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору является не только подписание сторонами договора, но и обстоятельство передачи суммы кредита заемщику.
Считает, что в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие основного обязательства, его условия, в том числе о сроке платежей, их размере, суд лишен возможности установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным Судебная коллегия, применяя положения приведенных норм процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Согласно договору N от 03.08.2016г. ПАО АКБ "Связь-Банк" предоставил Толгуровой И.М. кредит в размере 1200000 руб. сроком на 84 месяца под 18 % годовых.
10.05.2020г. ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем с 01.05.2020г. все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" перешли к ПАО "Промсвязьбанк".
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк направил в адрес Толгуровой И.М. требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита установлен материалами дела.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно принял обжалуемое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, ограничившись признанием иска ответчиком, не исследовал доказательства: договор, сумма, подлежащая взысканию. В виду своей правовой безграмотности, не знала, что признание иска влечет ее удовлетворение.
В соответствии с.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в ходе судебного заседания ответчик Толгурова И.М. признала исковые требования, суд обоснованно принял данное признание.
Данное признание иска не свидетельствует о нарушении прав Толгуровой И.М., поскольку суд не ограничился признанием иска ответчиком, а рассмотрел дело по существу. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распечатка выписки по счету не является объективной информацией и не является расчетным документом, - не могут служить основанием для отмены обозначенного решения, так как все существенные условия достигнуты сторонами по делу при подписании кредитного договора, в том числе и порядок погашения кредита с уплатой процентов. Более того, материалы дела содержат Уведомление заемщика о полной стоимости кредита, приложение к которому фактически представляет собой график платежей. Помимо прочего, судебная коллегия также учитывает, что в суд апелляционной инстанции стороной ответчика доказательств, достоверно свидетельствующих о неправильности расчета либо об отсутствии у ответчика указанной суммы задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются Судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у Судебной коллегии не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толгурова И.М. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 года.
Председательствующий А.З.Бейтуганов
Судьи М.М.Бижоева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
