Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1456/2021

Дело N 33-1456/2021 Докладчик Швецова Н.Л.

(I инст. N 2-1985/2017) Судья Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.Л.

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2021 г. гражданское дело по частной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 февраля 2021 г., которым Шутову Ю. И. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования Володина С. В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Решение вступило в законную силу 29 августа 2017 г.

24 декабря 2020 г. Шутов Ю.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, указав, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 25 июля 2017 г. выдан исполнительный лит ФС N ****. 11 августа 2020 г. курьером в СПАО "РЕСО-Гарантия" передано досудебное обращение об исполнении решения суда в добровольном порядке, оригинал исполнительного листа, а также копия договора уступки от 29 сентября 2017г. Данные документы приняты ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия", о чем проставлена отметка. Определением суда от 30 сентября 2020 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-1985/2017. 19 октября 2020 г. ответчиком возвращен исполнительный лист в связи с невозможностью выплаты на указанные в заявлении реквизиты. 23 октября 2020 г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" повторно передано заявление об исполнении судебного решения и о выплате неустойки с приложением копии определения суда о процессуальном правопреемстве, а также оригинала исполнительного документа. Однако 30 ноября 2020 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" возвратило вышеуказанный исполнительный лист в связи с истечением срока предъявления.

Заявитель Шутов Ю.И., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица САО "РЕСО-Гарантия", извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на заявление.

Заинтересованное лицо Оганесян В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу. Со ссылкой на положения части 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве полагает, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа, правовых оснований для его восстановления не имелось. У стороны истца отсутствовали препятствия для предъявления исполнительного листа с 2017 г. Передача исполнительного листа страховщику не является предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу восстановления срока для предъявления исполнительного листа рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, вступившим 29 августа 2017 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования Володина С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения (л.д. 60-63).

7 сентября 2017 г. исполнительный лист серии ФС N **** вручен представителю истца по доверенности Шутову Ю.И. (справочный лист).

11 августа 2020 г. курьером ООО "Курьер" в адрес ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" передано досудебное обращение об исполнении решения суда в добровольном порядке, оригинал исполнительного листа ФС N****, копия договора уступки N**** от 29 сентября 2017 г. (л.д. 76, 88).

Данные документы зарегистрированы ответчиком СПАО "РЕСО- Гарантия", за номером входящей корреспонденции N 551 от 12 августа 2020 г. (л.д. 87 обр.).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление Шутова Ю.И. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя Володина С.В. на правопреемника Шутова Ю.И. по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 25 июля 2017 г. по делу N 2-1985/2017 (л.д. 81).

Письмом филиала САО " РЕСО-Гарантия" от 13 октября 2020 г. N 1084 оригинал исполнительного листа ФС N**** возвращен в адрес заявителя в связи с невозможностью выплаты на указанные в заявлении реквизиты (л.д. 88 обр.).

23 октября 2020 г. в адрес страховой компании повторно направлено заявление об исполнении судебного решения и о выплате неустойки с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве от 30 сентября 2020 г., оригинала исполнительного документа серии ФС N **** (л.д. 89).

Письмом от 29 октября 2020 г. N 1158 САО "РЕСО-Гарантия" возвратило заявителю вышеуказанный исполнительный лист в связи с истечением срока предъявления (л.д. 89 обр.).

Удовлетворяя заявление Шутова Ю.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного листа серии ФС N ****, выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу N 2-1985/2017, не исполнены, представитель истца своевременно в установленный законом срок предъявил исполнительный лист для исполнения, однако он возвращен должником без исполнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа, правовых оснований для его восстановления не имелось, у стороны истца отсутствовали препятствия для предъявления исполнительного листа с 2017 г., а направление исполнительного листа страховщику не является предъявлением исполнительного листа к исполнению, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Исходя из положений статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Из материалов дела следует, что Шутов Ю.И. 11 августа 2020 г. в целях добровольного исполнения должником решения суда направил оригинал исполнительного листа САО "РЕСО-Гарантия", т.е. в установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 76).

Оригинал исполнительного листа принят должником 12 августа 2020 г., однако исполнен не был и возвращен взыскателю первоначально 13 октября 2020 г. и повторно 30 ноября 2020 г.

Таким образом, поскольку оригинал исполнительного листа первоначально два месяца удерживался должником без исполнения, а возвращен без исполнения за пределами предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока, в т.ч. по мотиву отсутствия доказательств правопреемства, несмотря на разрешение данного вопроса определением суда от 30 сентября 2020 г., о чем страховая компания извещалась судом, у взыскателя отсутствовала объективная возможность его предъявления для принудительного исполнения, вследствие действий должника.

Учитывая изложенное, а также то, что в указанный период взыскатель вправе был полагать, что решение суда будет исполнено в добровольном порядке, о чем указывают его действия по повторному обращению к должнику 23 октября 2020 г., а также своевременное обращение взыскателя в суд 23 декабря 2020 г. с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после возврата оригинала исполнительного листа САО " РЕСО-Гарантия" 30 ноября 2020 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Неверного применения положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка