Определение Тверского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-1456/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1456/2021
Тверской областной суд в составе судьи Коровиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-268/2020 по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Центрального районного суда г.Твери от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Твери от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фирсановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать",
установил:
решением Центрального районного суда г.Твери от 04 февраля 2020 года, принятым в окончательной форме 10 февраля 2020 года, заявленные исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
На приведенное выше решение 11 марта 2020 года в суд подана апелляционная жалоба Фирсановой Т.С., 20 марта 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направленная по почте 13 марта 2020 года.
04 июня 2020 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2020 года возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, препятствующих принятию жалобы.
07 июля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение Центрального районного суда г. Твери оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фирсановой Т.С. без удовлетворения.
05 августа 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена по почте апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, поступившая в суд 18 августа 2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением суда от 18 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Твери от 04 февраля 2020 отказано.
28 января 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена по почте частная жалоба на определение суда от 18 сентября 2020 года, поступившая в суд 02 февраля 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Заявитель, заинтересованные лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
01 марта 2021 года судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе, направленной в суд 10 марта 2021 года и поступившей 16 марта 2021 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 сентября 2020 года и просит отменить определение Центрального районного суда города Твери от 01 марта 2021 г.
В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение надлежит оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой на вынесенное судом решение, не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование судебного постановления. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционныхжалобы, представления.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, исходил из отсутствия уважительных причин, по которым заявитель не смог своевременно совершить необходимое процессуальное действие.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с таким выводом.
Как следует из материалов дела, определение Центрального районного суда города Твери от 18 сентября 2020 года, которым заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Твери от 04 февраля 2020 года, было вынесено в отсутствие представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копия определения суда от 18 сентября 2020 года была направлена судом 23 сентября 2020 года по двум адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе: по юридическому адресу - ул. Пудовкина, д.3, г.Москва, и по адресу для направления корреспонденции - ул. Лесная, д.59, стр.2, г.Москва (л.д. 104 том 2), и последним получена 16 октября 2020 г. по второму адресу (л.д. 166-167 том 2).
До получения копии определения, а именно 08 октября 2020 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана в электронном виде частная жалоба на определение суда от 18 сентября 2020 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 октября 2020 года указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Копия данного определения судьи вместе с частной жалобой и приложенными к ней документами получены заявителем 30 октября 2020 года по юридическому адресу организации (л.д. 170-171 том 2), 29 октября 2020 года по указанному заявителем в частной жалобе адресу для направления корреспонденции (л.д. 168-169 том 2). Правом на обжалование определения от 08 октября 2020 года заявитель не воспользовался.
Подача заявителем частной жалобы на определение от 18 сентября 2020 года, получение копии определения от 08 октября 2020 года, свидетельствует о том, что уже в октябре 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было достоверно известно о принятом судом процессуальном решении об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Повторно частную жалобу на определение суда от 18 сентября 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило только 28 января 2021 г. (л.д. 126 том 2), то есть по истечении трех месяцев после получения оспариваемого определения, почти трех месяцев после получения ранее возвращенной частной жалобы.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче частной жалобы с момента получения определения от 18 сентября 2020 года, с момента получения определения от 08 октября 2020 года, заявителем не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока обжалования определения от 18 сентября 2020 г., вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы об отсутствии постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом, о введении ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не свидетельствуют о незаконности определения.
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению только по уважительным причинам. Никаких препятствий для своевременного направления частной жалобы после ознакомления конкурсного управляющего с определением суда от 18 сентября 2020 года не установлено, как и отсутствуют доказательства невозможности информирования конкурсного управляющего о поступившей корреспонденции с учетом современных средств связи. Именно от истца зависит обеспечение возможности скорейшего ознакомления со значимой корреспонденцией, требующей принятия решений в установленные сроки, поэтому приводимые заявителем доводы, не являются основанием для того, чтобы восстанавливать эти сроки в отсутствие действительно уважительных причин.
Таким образом, оснований предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Твери от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка