Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2020 года №33-1456/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-1456/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения и встречному иску ФИО к ФИО о признании имущества совместно нажитым и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и регистрации права
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 25 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 апреля 2019 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО удовлетворить.
ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о признании имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между ФИО и ФИО от <дата>, отсутствующим записи в ЕГРН о регистрации права собственности, признании домовладения самовольной постройкой отказать".
Представитель ФИО и ФИО - ФИО 8 октября 2019 г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 2 года.
В обоснование требований заявления указано, что заявитель ФИО находится в трудном материальном положении, иного жилья не имеет, на ее иждивении находятся двое <.> детей, она несет бремя оплаты задолженности по двум кредитам. Кроме того, в Ленинском районном суде г.Махачкала находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома, из которого она выселена судом, на сумму 3.601.195 руб. и в случае его удовлетворения у нее появится материальная возможность разрешить вопрос с жильем.
Определением от 30 октября 2019 г. заявление ФИО удовлетворено частично, постановлено:
"Отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г.Махачкала от 25 апреля 2019 г. в части выселения по делу по иску ФИО о выселении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из жилого дома без предоставления иного жилого помещения до <дата>".
В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что она не была извещена судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО об отсрочке исполнения решения суда, предоставление отсрочки нарушает ее права как собственника дома.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.25 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, сторона ФИО ссылалась на то, что ввиду отсутствия другого жилья и трудного материального положения, у них отсутствуют возможность сразу исполнитель решение суда о выселении, в связи с чем просили предоставить им отсрочку на два года.
Судом первой инстанции отсрочка исполнения решения суда предоставлена на полгода, которых, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом трудного материального положения заявителя, достаточно для поиска другого жилья. Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки на такой срок обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, соответствует принципу соразмерности и не нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в частной жалобе не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого определения суда и принятия по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения. Фактически законность определения суда в жалобе ничем не опровергается.
Ссылки ФИО в частной жалобе на то, что она не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено определение, противоречат материалам дела, в которых на л.д.92 т.2 имеется конверт с извещением суда в адрес ФИО, возвращенный почтовой организацией без вручения адресату, ввиду его отсутствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка