Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1456/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1456/2020
Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Большакова В.Г. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
установила:
заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2019 года удовлетворен иск ИП Большакова В.Г. к Петрову О.А. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 420000 руб., неустойки в размере 105000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8450 руб.
11 октября 2019 года ответчик Петров О.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 09 апреля 2019 года по делу N 2-561/19. В обоснование заявления ответчик указывает на то, что заочное решение суда от 09 апреля 2019 года было ему вручено только 24 сентября 2019 года, в связи с чем полагает причину пропуска срока на подачу заявления об отмене данного решения суда уважительной.
При рассмотрении поставленного вопроса истец ИП Большаков В.Г. возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что ответчик не представил доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, неполучения или невозможности получения им судебной корреспонденции, а также объективных доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года заявление удовлетворено. Ответчику Петрову О.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 09 апреля 2019 года по делу N 2-561/2019.
В частной жалобе истец ИП Большаков В.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по уважительной причине ввиду его непроживания по месту регистрации. При разрешении поставленного вопроса суд не принял во внимание, что ответчик не представил доказательств наличия у него иного места жительства, отличного от того, по которому ему направлялась судебная корреспонденция, в связи с чем доводы ответчика о неполучении судебной корреспонденции не могут свидетельствовать о наличии у него уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Истцом Большаковым В.Г. поданы письменные возражения на частную жалобу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно
Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда от 09 апреля 2019 года направлена ответчику по почте 16 мая 2019 года по <адрес>.
Согласно данным почтового идентификатора N судебная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи по месту вручения 21.05.2019, в этот же день была осуществлена неудачная попытка вручения, после чего 29.05.2019 судебное извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 (ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) для почтовой корреспонденции разряда "Судебное" действуют специальные Правила "особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые предусматривают, что вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения (п. 3.4); не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.3.6).
Таким образом, органом почтовой связи не были соблюдены правила вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда "Судебное", поскольку ответчику Петрову О.А. не было доставлено вторичное извещение в течение трех дней после доставки первичного извещения, следствием чего явилось не вручение ему копии заочного решения суда от 09 апреля 2019 года.
Из материалов дела также следует, что копию заочного решения суда от 09 апреля 2019 года представитель ответчика самостоятельно получил в канцелярии суда 24 сентября 2019 года, после чего в адрес суда 27 сентября 2019 года ответчиком направлено заявление об отмене заочного решения суда с ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Поскольку поданные документы не были подписаны ответчиком, то определением суда от 02 октября 2019 года заявление об отмене заочного решения суда возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
11 октября 2019 года, получив по почте определение суда от 02 октября 2019 года, ответчик повторно обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.
Исходя из того, что копия судебного акта была вручена ответчику по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, и с заявлением об отмене этого решения суда истец обратился в суд в течение трех дней с момента вручения ему указанного судебного акта, а также принимая во внимание то обстоятельство, что по месту регистрации проживания в <адрес> решение суда им получено не было по уважительной причине, определение суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока судья апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Доводы жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции, которые сводятся к тому, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен ответчиком в отсутствие уважительных причин, опровергаются установленными обстоятельствами, поэтому не могут являться основанием для отмены правильного определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Большакова В.Г. - без удовлетворения.
Судья
Судья Бумагина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
