Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-1456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю, дело по апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2019 года по иску Кужакова ТН. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей,
установила:
- Кужаков Т.Н. обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, указав в обосновании заявленных требований, что 28 января 2019 года приобрел у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 37 990 руб. Срок гарантийного обслуживания 12 месяцев. В процессе эксплуатации выяснилось, что телефон не работает. 14 июня 2019 года телефон им сдан ответчику. Просил суд взыскать с ООО "Сеть Связной" стоимость уплаченного товара 37 990 руб., неустойку - 25 453 руб. 30 коп., штраф - 31 721 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя - 1 500 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.
В судебном заседании Кужаков Т.Н., представитель ООО "Сеть Связной" участия не принимали.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, заключенный между Кужаковым Т.Н. и ООО "Сеть Связной". С ООО "Сеть Связной" в пользу Кужакова Т.Н. взысканы стоимость уплаченного товара 37 990 руб., неустойка - 25 453 руб. 30 коп., штраф - 31721 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя - 1 500 руб., госпошлина - 3 054 руб. 90 коп., компенсация морального вреда - 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывают, что им не была предоставлена возможность участия в судебном заседании, представлять доказательства по делу. Ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требования, так как права истца как потребителя ими не нарушены.
Выслушав представителя ООО "Сеть Связной" Сидорова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, Кужакова Т.Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по гражданскому делу по иску Кужакова Т.Н. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей назначено на 3 декабря 2019 года на 11 часов 30 минут.
В судебном заседании, назначенном на 3 декабря 2019 года, представитель ООО "Сеть Связной" участия не принимал /л.д.29-30/. Извещение направлено 28 ноября 2019 года /л.д.27/, получено ООО "Сеть Связной" 6 декабря 2019 года/л.д.37/.
Таким образом, ООО "Сеть Связной" не было извещено о месте и времени судебного разбирательства, не имело возможности осуществлять защиту своих интересов и воспользоваться предоставленными гражданским процессуальным законом правами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
В силу пункта 2 указанной статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 27 мая 2020 года вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению искового заявления Кужакова Т.Н. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора,
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.
Согласно статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе; назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года Кужаков Т.Н. приобрел в ООО "Сеть Связной" сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 37 990 руб. Срок гарантийного обслуживания 12 месяцев. В процессе эксплуатации выяснилось, что телефон не работает.
14 июня 2019 года истец сдал телефон ответчику по техническому листу N, в графе дефекты указано - не работает разговорный динамик, клиент требует возврата денежных средств /л.д.12/.
3 сентября 2019 года Кужаков Т.Н. обратился в ООО "Сеть Связной" с претензией о возврате уплаченной за телефон суммы, неустойки за период с 24 июня 2019 года по 3 сентября 2019 года /л.д.11/.
13 сентября 2019 года ответчиком принято решение об удовлетворении требований истца в части возврата стоимости товара. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт *5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В суде апелляционной инстанции Кужаков Т.Н. пояснил, что после сдачи телефона в салон сотовой связи, он неоднократно обращался к ответчику за выплатой денежных средств, уплаченных за телефон. Денежные средства не возвращены.
Ответчик, возражавший против удовлетворения исковых требований, не Представил доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств за уплаченный товар в предусмотренный законом срок.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кужакова Т.Н. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, с ООО "Сеть Связной" в пользу Кужакова Т.Н. подлежит взысканию стоимость уплаченного товара - 37 990 руб.
В силу положений статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, с ООО "Сеть Связной" в пользу Кужакова Т.Н. подлежит взысканию неустойка в сумме 25 453 руб. 30 коп.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 31 721 руб. 70 коп.
В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ООО "Сеть Связной" в пользу Кужакова Т.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 054 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 194-199 ГГЖ РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2019 года отменить, исковые требования Кужакова Т.Н. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, заключенный между Кужаковым Т.Н. и ООО "Сеть Связной".
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Кужакова Т.Н. стоимость уплаченного товара - 37 990 руб., неустойку - 25 453 руб. 30 коп., штраф - 31721 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя - 1 500 руб., госпошлину - 3 054 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий Судьи областного суда
подпись
подпись
подпись
Коробченко Н.В.
Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
