Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Ширяева Сергея Александровича по доверенности Бузаджи Марии Николаевны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ширяева Сергея Александровича к КУМИ мэрии г.Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля о признании права собственности на нежилые строения и земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Ширяев С.А. обратился в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля, департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании в порядке наследования права собственности на нежилые строения - садовый дом, колодец, артезианскую скважину, баню, и на земельный участок общей площадью 2261 кв.м, состоящий из двух контуров, на одном из которых расположен жилой дом, на другом - нежилые строения, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 13.08.2019 года, изготовленным Дергачевым Д.М., снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета.
В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Ширяев С.А., Ширяев В.А. и Ширяева В.И. в равных долях являются наследниками Ширяева А.В., умершего 05.08.1993 года.
14.01.2002 года за указанными лицами зарегистрировано по 1/3 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>.
Земельный участок при домовладении изначально площадью 945 кв.м был предоставлен Ширяеву С.А., Ширяеву В.А. и Ширяевой В.И. на праве аренды, а впоследствии - площадью 816 кв.м Ширяеву С.А. на праве собственности.
Фактически наследодатель владел также нежилыми строениями по указанному адресу, однако при оформлении наследственных прав на домовладение в состав наследственного имущества данные строения и земельный участок, на котором они расположены, не вошли.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Ширяева С.А. (по доверенности) Бузаджи М.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта законного владения и пользования спорным земельным участком в заявленных Ширяевым С.А. границах.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 6 статьи 72 названного ФЗ, с 01.01.2017 года сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.
Из пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к кадастровым ошибкам относила воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 4 статьи 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
По смыслу статьи 60 ЗК РФ восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок. В силу положений статьи 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика.
Как следует из материалов дела, Ширяев А.В. являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>. Ширяев С.А., Ширяев В.А. и Ширяева В.И. в равных долях являлись наследниками Ширяева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство от 31.03.2003 года после смерти Ширяевой В.И. и договора купли-продажи от 25.11.2004 года, заключенного с Ширяевым В.А., Ширяев С.А. является единоличным собственником домовладения по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра города Ярославля от 20.07.2007 года N земельный участок <адрес> площадью 945 кв.м предоставлен в Ширяеву С.А. в собственность.
На основании решения о разделении земельного участка от 12.01.2010 года Ширяев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 816 кв.м, предназначенного для эксплуатации жилого дома.
Ширяевым С.А. в установленном законом порядке оформлены права на земельный участок. Результаты работ по установлению границы земельного участка Ширяевым С.А. не оспаривались. Таким образом, границы спорного участка определены, участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, правовых оснований для изменения установленных границ земельного участка не имеется, а доводы апелляционной жалобы о допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет ошибке являются несостоятельными.
Доводы апеллянта о подтверждении свидетельскими показаниями факта использования Ширяевым С.А. земельного участка большей площади, а также принадлежности родителям Ширяева С.А. второй части участка, которая впоследствии была предоставлена истцу по договору аренды, при таких обстоятельствах на правильность постановленного решения повлиять не могут.
Из представленных в материалы дела договоров от 20.06.2005 года N и от 17.11.2011 года N следует, что Ширяеву С.А. на праве аренды был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> у <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1 445 кв.м, для размещения огорода, здания и сооружения на участке отсутствуют. Доказательств указания в первоначальном договоре аренды на наличие на данном земельном участке садового дома и бани апеллянтом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на состоящий из двух контуров земельный участок площадью 2 261 кв.м и расположенные на втором контуре нежилые строения.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о наличии решения по аналогичному делу, которым за собственником земельного участка, находящегося на одной улице с участком Ширяева С.А., было признано право в порядке наследования на многоконтурный земельный участок, во внимание быть принят не может, поскольку приведенное апеллянтом решение преюдициального значения для настоящего дела не имеет, а судебные постановления по конкретным делам не являются источником права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда города Ярославля от 27 ноября 2019 года без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя Ширяева Сергея Александровича по доверенности Бузаджи Марии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
