Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Семенова Б.С.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халбашкеевой Юлии Владимировны к АО "Читаэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Федоровой Т.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести Халбашкеевой Юлии Владимировны по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 24 кв. 96, перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере, не превышающем норматива потребления коммунальной услуги.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Халбашкеевой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в доход МО "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя АО "Читаэнергосбыт" Федоровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Халбашкеева Ю.В., являющаяся потребителем электрической энергии и проживающая по адресу: <...>, обратилась в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что помимо платы за потребленную электроэнергию, ответчик стал выставлять счета на электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Так, с июня по декабрь 2014 года было начислено 2 088,21 руб., в 2015 году - 4469,22 руб., в 2016 года - 2183,47 руб. За 2,5 года счет за ОДН составила 8 740,90 руб., часть задолженности в размере 2 966,07 руб. была оплачена в октябре 2016 года.
Полагала, что гарантирующий поставщик обязан исполнять решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 сентября 2016 года и произвести перерасчет, используя формулу расчета норматива, указанную в Постановлении Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.
Указывала, что дом по <...> в период с мая 2012 по март 2017 года находился в управлении ООО "Юго-Западное", перерасчет сумм за ОДН не выше норматива должен быть произведен с июня 2014 по март 2017 года. Учитывая стоимость киловатт-часа, в июне 2014 года норматив на ОДН не мог превышать 51,70 руб. (стоимость киловатт-часа 2,75 руб.) в период с июля 2014 года по декабрь 2015 года - 53,75 руб. (киловатт-час 2,86 руб.), с января по июль 2016 года 56,85 (киловатт-час 3,24 руб.), с июня 2016 года по январь 2018 года - 53,95 (киловатт-час 2,87 руб.). 11 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием пересчитать плату за ОДН, оставленная без ответа.
В судебном заседании истец Халбашкеева Ю.В. иск поддержала.
Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. иск не признала, поскольку расчет общедомовых нужд в МКД по рассматриваемому адресу с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2016 года производился по формуле N 12 исходя из показаний общедомового прибора учета, согласно п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Кроме того, жилой дом по ул. Забайкальская, 24, находится в непосредственном управлении. Истцом не заявлялись требования о признании ввода в эксплуатацию ОДПУ незаконным. Иного способа расчета и распределения общедомовых нужд жителям МКД действующим законодательством РФ не предусмотрено.
Представитель третьего лица ООО "Юго-Западное" Муркина Е.В. пояснила, что ООО "Юго-Западное" являлось управляющей организацией многоквартирного дома с 25 февраля 2019 года, на основании протокола общего собрания собственников помещений. Договор управления был подписан между сторонами 05 апреля 2010 года на срок 2 года, в дальнейшем ООО "Юго-Западное" не является управляющей организацией МКД. 01 июня 2016 года в адрес ООО "Юго-Западное" был представлен протокол о том, что собственники многоквартирного дома N24 по ул.Забайкальская избрали управляющую компанию ООО УК "Наш Дом", но прием-передача документов не состоялась, новая управляющая организация ООО УК "Наш Дом" отказалась управлять домом. В этой связи ООО "Юго-Западное" вынуждено обслуживать дом и взимать плату только за его содержание, а исполнителем коммунальных услуг по электроэнергии является АО "Читаэнергосбыт". Между управляющей организацией и АО "Читаэнергсбыт" договор ресурсоснабжения не заключался и ООО "Юго-Западное" начисления за общедомовые нужды не производила.
Третьи лица Черниговская В.С, Григорьева Н.В., Григорьева В.А., представитель третьего лица ООО УК "Наш Дом" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Районный суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. просит об отмене решения суда, поскольку ответчик начисление общедомовых нужд производил в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах установленного норматива, соответственно, правовых оснований для перерасчета и взыскания компенсации морального вреда не имеется. Ответчик в жалобе отмечает, что расчет платы за электроэнергию, предоставленной за спорный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме производится им по формуле 12, согласно п. 13 Приложения N 2 Правил.
В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. требования жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что за спорный период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года начисление производилось по нормативу. Районному суду представлялся расчет, письменные пояснения. Дом находится под непосредственным управлением АО "Читаэнергосбыт", имеются основания для начисления в пределах норматива установленных приказом РСТ по формуле с учетом площади. В настоящее время задолженность погашена.
Иные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.
Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что истец Халбашкеева Ю.В. является долевым собственником (1/3 доли) жилого помещения, расположенного в г. Улан-Удэ по адресу ул. Забайкальская, 24-96.
В соответствии с приказом Минэнерго России от 08 мая 2014 года N 252, ОАО "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика по Республике Бурятия с 01 июня 2014 года.
Установлено, что в многоквартирном доме N ... по <...> в г. Улан-Удэ ТСЖ не образовано, договор с управляющей организацией не заключен, МКД находится в непосредственном управлении собственников жилых и нежилых помещений.
В соответствии с п. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила) в случаях, когда исполнителем услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, рассчитывается в полном объеме между потребителями пропорционально размеру общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Рассматривая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными в судебном постановлении нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска потребителя об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере, не превышающем норматива потребления коммунальной услуги.
При этом, суд первой инстанции указал, что порядок расчета объема коммунальной услуги следует производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды согласно формуле 15 Приложения N2 Правил.
Так, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств тому, что взимаемая им сумма в данном случае не превышает нормативов потребления коммунальной услуги.
Вместе с тем, районный суд не принял во внимание доводы стороны ответчика, что расчет платы за электроэнергию, предоставленной в спорный период на общедомовые нужды в рассматриваемом многоквартирном доме произведенного по формуле N 12 Правил исходя из показаний установленного общедомового прибора учета, несмотря на внесением изменений в Правила с 01 июля 2016 года распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, фактически не превышает объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по формуле N15.
Данное обстоятельство подтверждается представленными представителем ответчика финансово лицевым счетом истца, подробным расчетом задолженности по лицевому счету N ..., сведениями технического паспорта (общая полезная площадь дома - 2647,10 кв.м.), расчетом общедомовых нужд произведенным с учетом установленного Приказом Республиканской службой по тарифам РБ N 1/18 от 12 августа 2016 года тарифа - 2,87 руб. за кВт/ч.
Таким образом, оснований не согласиться с позицией ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения суда, постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду излишнего начисления платы за ОДН в ходе судебного рассмотрения в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания с АО "Читаэнергосбыт" в пользу истца компенсации морального вреда, также не имеется.
Обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2018 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования Халбашкеевой Юлии Владимировны к АО "Читаэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: И.К. Кушнарева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
