Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1456/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Фроловой Е.М.
При секретаре: Сутягине Д.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Солоний(Ворониной) С.И. на заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Солоний С.И. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 207 319 руб. 55 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Солоний С.И., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, общей площадью 183,4 кв.м., кадастровый номер<данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий Солоний С.И., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 272 000 руб.
Взыскать с Солоний С.И. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 237 руб.".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с иском к Солоний (Ворониной) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Солоний (Ворониной) С.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ей были предоставлены заемные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома общей площадью 183,4 кв.м. с хозяйственными постройками и земельным участком площадью 800 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, под 12% годовых. Исполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом (ипотекой) указанного имущества. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, допускает просрочки по погашению суммы кредита и процентов, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лыжина А.С., заявленные исковые требования к Солоний (Ворониной) С.И. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик Солоний (Воронина) С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав представителя истца по доверенности Ракша И.В., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Солоний (Воронина) С.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома общей площадью 183,4 кв.м. с хозяйственными постройками и земельным участком площадью 800 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, под 12% годовых. Солоний (Воронина) С.И. обязалась возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 2.1 данного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома общей площадью 183,4 кв.м. с хозяйственными постройками и земельным участком площадью 800 кв.м. (категория - земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства), расположенными по адресу:<адрес> общей стоимостью <данные изъяты> по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами, соответствующую требованиями настоящего Договора.
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на текущий счет заемщика.
Из пункта 5.2 договора следует, что обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиком является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого дома (жилого помещения, земельного участка), указанного в п.2.1 настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на жилой дом.
Из Выписок из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что собственником жилого дома с кадастровым номер<данные изъяты> площадью 183,4 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, и земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты>площадью 800 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "<данные изъяты>", расположенного по адресу:<адрес>, является Воронина (Солоний)С.И.
Пунктом 6.1 правил кредитования установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей данного договора.
В нарушение условий кредитного договора Солоний (Воронина) С.И. допускала просрочку исполнения обязательств. Период просрочки по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом выписок по счету усматривается, что ответчиком Солоний (Воронина) С.И. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в результате чего за ней образовалась перед Банком задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: срочный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга -<данные изъяты>., пени за неуплату процентов - <данные изъяты>
Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Поскольку ответчиком Солоний (Воронина) С.И. были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, суд правомерно взыскал с ответчика Солоний (Воронина) С.И. в пользу истца образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>
Согласно отчёта об оценке Бюро оценки и экспертиз "Сигма" ИПТоропцева Л.В N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером<данные изъяты>площадью площадью 183,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> .составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты>площадью 800 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> составляет <данные изъяты>
Данный отчет ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Поскольку кредитные обязательства ответчика были обеспечены залоговым имуществом, суд правомерно обратил взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок - путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов, установив в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальную продажную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют положениям материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени слушания дела опровергается имеющейся в материалах дела судебной повесткой, которую ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с болезнью Солоний (Воронина) С.И. не могла участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и не могла представить контр-расчет и проект соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества не состоятельны, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Какие либо документы ответчик не направил и в суд апелляционной инстанции.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Солоний(Ворониной) С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
