Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1456/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1456/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 июля 2018 года частную жалобу Стрельниковой Л.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2018 года, которым постановлено:
заявление Стрельниковой Л.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений по гражданскому делу N 2-10022/2015 по иску Стрельниковой Л.Н. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Рабочей группе по реализации в Камчатском крае подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" о признании незаконным исключение из списка учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретении жилья, возложении обязанности восстановить в очереди, устранить допущенное нарушение в полном объеме, выделив жилищный сертификат в 2015 году оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Стрельниковой Л.Н., поддержавшей частную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Коновой А.И., полагавшей частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2015 года Стрельниковой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Рабочей группе по реализации в Камчатском крае подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" о признании незаконным исключение из списка учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, возложении обязанности восстановить в очереди, устранить допущенное нарушение в полном объеме, выделив жилищный сертификат в 2015 году.
21 декабря 2017 года Стрельникова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела суд не учел такое юридически значимое обстоятельство для дела, как отсутствие в её (Стрельниковой А.Н.) собственности жилья на территории других субъектов РФ, что привело к вынесению незаконного судебного акта.
Стрельникова А.Н. участия в судебном заседании не принимала.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и Рабочая группа по реализации в Камчатском крае подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы своих представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции постановилуказанное определение.
В частной жалобе Стрельникова А.Н., повторяя доводы, обосновывающие заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, просит обжалуемое определение отменить. Настаивает на том, что суд при вынесении решения от 9 декабря 2015 года неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что, в свою очередь, является достаточным основанием для пересмотра такового по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2015 года Стрельниковой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Рабочей группе по реализации в Камчатском крае подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" о признании незаконным исключение из списка учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, возложении обязанности восстановить в очереди, устранить допущенное нарушение в полном объеме, выделив жилищный сертификат в 2015 году.
21 декабря 2017 года Стрельникова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления Стрельниковой Л.Н., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ и исходил из отсутствия правовых оснований для пересмотра указанного выше решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В своем заявлении Стрельникова Л.Н. в качестве основания для пересмотра вышеуказанного решения суда указывает на отсутствие у неё в собственности жилья на территории других субъектов РФ.
Между тем, данная правовая позиция заявителя ошибочна, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права, определяющих смысл обстоятельств, которые могут быть отнесены к вновь открывшимся, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
В силу положений ч. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Те же обстоятельства, на которые Стрельникова Л.Н. указывает в своем заявлении и в тексте частной жалобы, и которые ей были известны на момент рассмотрения дела судом, не могут быть расценены как вновь открывшиеся (по смыслу ст. 392 ГПК РФ) и повлиять на установленные решением суда спорные правоотношения. При том, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Стрельникова Л.Н. же фактически просит пересмотреть решение с учетом доводов, аналогичных тем, что были заявлены ею в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод Стрельниковой Л.Н. о том, что до даты рассмотрения заявления она ходатайствовала об отложении назначенного судебного заседания по причине ухудшения состояния её здоровья, которое судом первой инстанции не было принято во внимание, материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания от 20 марта 2018 года, на который заявителем не подавалось замечаний, не подтвержден.
В связи с изложенным, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
