Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 августа 2017 года №33-1456/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 33-1456/2017
 
25 августа 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Боджокова Н.К. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Хамирзовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Т.Н. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ... , которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Г.Т.Н. и Г.Т.Н..
Взыскать солидарно с Г.Т.Н. и Г.Т.Н. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по договору займа № от ... в размере < данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - №) Г.Т.Н., ... года рождения, уроженцу < адрес> и Г.Т.Н., ... года рождения, уроженке < адрес>
Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, общей площадью < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - №) Г.Т.Н.., ... года рождения, уроженцу < адрес> и Г.Т.Н., ... года рождения, уроженке < адрес>, с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиру, общей площадью < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: < адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - №) Г.Т.Н., ... года рождения, уроженцу < адрес> и Г.Т.Н., ... года рождения, уроженке < адрес>, в сумме < данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Г.Т.Н. и Г.Т.Н. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере < данные изъяты>., уплаченную истцом за предъявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Г.Т.Н. и Г.Т.Н. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере < данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Т.Н. и Г.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью < данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес>, определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, а также взыскании уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои доводы тем, что согласно договора займа № от ... ответчикам Г.Т.Н. и Г.Т.Н. ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» предоставило ипотечный займ в сумме < данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения вышеуказанной квартиры. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается платежным поручением. Однако заемщиком условия договора исполняются не надлежащим образом, по состоянию на ... ответчики Г.Т.Н. и Г.Т.Н. имеют задолженность перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на сумму 348831 руб. 37 коп. Банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением, о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилось и не известило суд о причинах своей неявки. В исковом заявлении, подданном в суд просили о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.
Ответчица Г.Т.Н. в судебном заседании признала исковые требования истца и не возражала против их удовлетворения.
Ответчик Г.Т.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился и не известил суд о причинах своей неявки.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Т.Н. просит решение Шовгеновского районного суда от ... отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел их тяжелого материального положения, в связи, с чем и образовалась задолженность.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор займа № от ... на покупку квартиры с передачей её в залог.
Из расчета представленного истцом следует, что состоянию на ... задолженность по договору займа составляет < данные изъяты>., которая состоит из: которая состоит из: основного долга - < данные изъяты>., процентов за пользование займом - < данные изъяты>., неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга - < данные изъяты>., неустойки за неисполнение обязательств по погашение процентов -< данные изъяты>.
В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Разрешая спор и установив, что обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 350, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", проверив расчет истца и признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указал о способе реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную цену залогового имущества в сумме < данные изъяты> рублей, (80% от < данные изъяты> рублей - рыночной стоимости, установленной на основании отчета оценщика №).
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении заемщиков, не влекут отмену решения суда и не могут служить основанием для освобождения от обязательств по договору займа. Наличие у заемщиков финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм в судебном порядке. Более того, указанные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены.
С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Н.К. Боджоков
А.Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка