Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-14560/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-14560/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Голубовой А.Ю., Корниенко Г.Ф.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисьян Л.Е. к Департаменту имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка по апелляционной жалобе Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Саркисьян Л.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка, мотивируя его тем, что 25.06.2018 г. Саркисьян Л.Е. подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 15 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации временного индивидуального металлического гаража. 26.07.2018 года истцом получен ответ Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону об отказе. После этого истец еще два раза обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, но каждый раз получала отказы по различным основаниям.
Истец, полагая свои права нарушенными, просила суд признать отказ Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону в заключении договора аренды земельного участка площадью 15 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации временного индивидуального металлического гаража незаконным и обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону заключить с Саркисьян Л.Е. договор аренды вышеуказанного земельного участка для эксплуатации временного индивидуального металлического гаража без проведения торгов.
Решением Кировского районного суда г Ростова-на-Дону от 29 мая 2019 года исковые требования Саркисьян Л.Е. удовлетворены частично. Суд признал отказ Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 02.11.2018 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2018 г. в заключении договора аренды земельного участка площадью 15 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации временного индивидуального металлического гаража незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Саркисьян Л.Е.
Апеллянт считает, что принадлежность металлического гаража, расположенного на спорном земельном участке Саркисьян Л.Е. не подтверждена. Ранее земельный участок предоставлялся ФИО7 по договору аренды. Однако вышеуказанный договор прекращен 26 декабря 2011 года в связи со смертью арендатора.
Апеллянт полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку требование истца об обязании совершить определенные действия возможно одновременно с предъявлением требования об оспаривании ненормативного правового акта. Заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое властное решение Департамента не повлекло возникновение, изменение и прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав представителя истца, пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из материалов дела, 15.09.2010 года между Департаментом имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Саркисьяном Э.В. был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2010 г., в соответствии с условиями которого ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации временного металлического гаража.
Пунктом 1.2 договора срок аренды участка установлен с 04.05.2010 года по 04.05.2015 года.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в период брака, а именно 15.10.2010 г. истец приобрела по договору купли-продажи металлический гараж размером 3x5 метров у гр. ФИО1. Данный гараж был куплен и установлен по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взамен старого металлического гаража, пришедшего в 2010 году в негодность. Данный гараж был приобретен за счет общих доходов с супругом и являлся их совместной собственностью.
26.12.2011 г. ФИО7 умер. После смерти ФИО7 26.11.2011 г. истец как супруга вступила в наследство на все имущество (движимое и недвижимое), оставшееся после смерти супруга. Саркисьян Л.Е. приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, а именно квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Шевроле АВЕО, а также металлический гараж.
Судом установлено, что истец неоднократно обращалась в Департамент имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 15 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации временного металлического гаража, приложив к заявлению необходимый пакет документов, в том числе договор купли-продажи металлического гаража, свидетельство о смерти ФИО7, справку об инвалидности.
Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
На основании подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и при установлении обстоятельств, дающих право на предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, такой отказ не может быть признан правомерным.
В качестве причины отказа в предоставлении в аренду земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону указывает на то, что истцом должно быть предоставлено свидетельство о праве на наследование на металлический гараж.
Однако такое требование не является основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с чем, незаконно, поскольку право на металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возникло у истца задолго до смерти супруга на основании договора купли-продажи металлического гаража от 15.10.2010 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок включен в схему размещения нестационарных объектов на территории г.Ростова-на-Дону, никому другому в аренду не передан, суд признал, что истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка площадью 15 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении договора аренды земельного участка под гаражом с 26 декабря 2011 года в связи со смертью правопредшественника истца ФИО7 и об обоснованном отказе в заключении договора аренды в связи с не предоставлением доказательств наличия права на наследуемое имущество у Саркисьян Л.Е. предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.
В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, право аренды земельного участка может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия, следовательно, заключение нового договора аренды действующим законодательством в этом случае не требуется. Кроме того, по истечении срока аренды в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя указанный договор является возобновленным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Истец является правопреемником прежнего арендодателя ФИО7 на земельный участок площадью 15 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации индивидуального металлического гаража.
Доводы ответчика о том, что в представленном договоре купли-продажи гаража от 15.10.2010 г., заключенном между ФИО1 и Саркисьян Л.Е, отсутствует информация о местоположении металлического гаража, не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Как следует из ответов ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен временный металлический гараж.
Кроме того, предметом спора по настоящему делу является право арендатора ФИО2 на земельный участок по указанному адресу, установленное судом, а не право собственности Саркисьян Л.Е. на расположенный на нем гараж.
Указание апеллянта о том, что настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и противоречат разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым по смыслу ч.4 ст. 1 КАС РФ и ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Между тем, настоящие требования связаны с правами арендатора истца Саркисьян Л.Е. на недвижимое имущество. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменяя определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 января 2019 года о возврате иска в связи с неподсудностью данному суду, в своем апелляционном определении от 24 апреля 2019 года указала, что Саркисьян Л.Е. подано исковое заявление о правах на земельный участок, поэтому данный спор подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по месту нахождения земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону- без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 28 августа 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
