Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-14560/2019, 33-1161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-1161/2020
30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Ломова Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе Горбунова Анатолия Викторовича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2019 года по делу по заявлению Горбунова Анатолия Викторовича об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Горбунов А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что судом Центрального районного суда г. Новокузнецка с Горбунова А.В. в пользу ПАО "ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1328814,61 рублей. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением, произошедшим 30.08.2019 года несчастным случаем, а именно пожаром в жилом доме по адресу: г<адрес>, который нанес ущерб здоровью несовершеннолетнего сына А а также унес жизнь супруги Горбунова А.В. заявитель не имеет финансовой возможности исполнить решение суда.
В настоящее время Горбунов А.В. имеет официальный доход в ОАО "РЖД", что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2019 год.
На сегодняшний день Горбунов А.В. не имеет реальной возможности исполнить решение суда, кроме того, находящийся на иждивении Горбунова А.В. несовершеннолетний ребенок, а именно сын А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сейчас должен пройти дорогостоящее лечение по состоянию здоровья после произошедшего несчастного случая.
Просил отсрочить исполнение решения суда N по иску ПАО "ВТБ" к Горбунову А.В. на срок до 31.12.2020.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2019 года Горбунову Анатолию Викторовичу отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.07.2019 по делу N.
В частной жалобе Горбунов А.В. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение.
Ссылается на то, что согласно справке по факту пожара, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Новокузнецка и Новокузнецкому району от 06.09.2019, 30.08.2019года в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пер. Киселевский, д. 5 произошел пожар, сгорел дом полностью.
Не согласен с выводом суда об отсутствии факта фиксации в справке о пожаре смерти жены, а также причиненного ущерба жилому помещению, поскольку в суд предоставлено свидетельство о смерти супруги, погибшей в результате пожара, и справка о факте причинение ущерба жилому помещению - дому, расположенному по адресу <адрес>
Ссылается на то, что в определении судом установлено, что согласно выписки эпикризом ГАУЗ КО "Новокузнецкий перинатальный центр" от ДД.ММ.ГГГГ сын заявителя - А., ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с 30.08.2019 по 05.09.2019г. Согласно заключения установлено следующее: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выписан домой. Рекомендации врача носят длительный лечебный характер, что само не исключает затраты на данное лечение. В настоящее время весь основной заработок заявителя идет на лечение ребенка, а так же восстановление дома. Кром того, им были понесены расходы на похороны жены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.07.2019, вступившим в законную силу 16.08.2019, по делу N по делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Горбунову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: Взыскать с Горбунова Анатолия Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.02.2016 года N по состоянию на 19.03.2019 г. включительно в общей сумме 224863,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5449 руб.
Согласно копии справки о доходах заявителя, доводы Горбунова А.В. за 2018г. составили 850089,31 руб., доходы за 2019г. составили сумму в размере 558632,60 рублей.
Согласно справке по факту пожара, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района от 06.09.2019г., справка выдана Горбунову А.В. о том, что 30.08.2019 года в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. Факт пожара подтверждается.
Судом установлено, что в указанной справке не отражены повреждения в жилом доме по адресу: <адрес> не указано поврежденное имущество, также справка не содержит сведений о гибели супруги Горбунова А.В.
В соответствии с выписным эпикризом ГАУЗ КО "Новокузнецкий перинатальный цент" от 05.09.2019г. А. 11.01.2010г. находился на лечении с 30.08.2019г. по 05.09.2019г. Заключение: <данные изъяты> <данные изъяты>. Выписан домой. Рекомендации: <данные изъяты>
Суду не представлено данных о необходимости дорогостоящего лечения несовершеннолетнему А.
Согласно сведениям ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецку в отношении Горбунова А.В. возбуждено исполнительное производство N от 09.07.2019г. на основании судебного приказа N от 29.05.2019г., выданного органом: Судебный участок N 1 Болотнинского судебного района, Новосибирской области по делу N от 23.04.2019г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), судебные расходы в размере: 1328814, 61 руб.
Разрешая заявление Горбунова А.В. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, исходил из того, что достаточных доказательств невозможности исполнения решения суду не представлено. Кроме того, изменение способа исполнения решения путем предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020, о котором просит заявитель, с учетом общего размера долга приведет к нарушению прав и интересов взыскателя, поскольку исполнение решения продлится значительный период времени, не будет достигнута цель правосудия -восстановление нарушенных имущественных прав взыскателя.
Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При этом, при рассмотрении требований об рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе. В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, заявителем суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Ссылаясь на пожар, произошедший в жилом доме, в котором проживал заявитель, Горбунов В.А., при этом, не представил доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнение решение суда. Также данных о необходимости дорогостоящего лечения несовершеннолетнему В. суду не представлено.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера, являющимся основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.
Кроме того, довод частной жалобы заявителя о затруднительном материальном положении не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020, как просит заявитель, очевидно, будет нарушен баланс интересов сторон и права взыскателя, а также разумный срок для исполнения судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
