Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-14559/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шигаповой А. А.ы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шигаповой А. А.ы о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шигапова А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года об индексация денежной суммы.

Районный суд в удовлетворении заявления Шигаповой А.А. отказал.

В частной жалобе Шигапова А.А. просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение районного суда. Указывает, что заявителем не представлены сведения об утере исполнительного листа по причине некомпетентности в юридических вопросах и в силу преклонного возраста.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года произведена индексация денежной суммы, взысканной с Чеботаревича В.И. приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 года, с последнего в пользу Шигаповой А.А. взыскана индексация присужденных судом сумм за период с 22 июня 2010 года по 10 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>

Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Согласно справочному листу в адрес заявителя 13 июля 2020 года был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС .....

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции применительно к указанным выше положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве исходил из отсутствия в представленных заявителем документах достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из содержания приведённых положений закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Надлежащих данных о том, что исполнительный документ был утерян, Шигаповой А.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Шигаповой А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, по доводам частной жалобы оснований для пересмотра законного и обоснованного определения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что Шигапова А.А. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по иным основаниям с приложением ранее не представленных суду документов.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шигаповой А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка