Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года №33-14559/2020, 33-846/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-846/2021
27 января 2021 года в Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Дейниченко (Федотиковой) Елены Викторовны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-22/2017 по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Дейниченко (Федотиковой) Елене Викторовне о сносе самовольной постройки, встречному иску Дейниченко (Федотиковой) Елены Викторовны к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество
Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А.,
установила:
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года в удовлетворении иска администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Дейниченко (Федотиковой) Е.В. о сносе самовольной постройки отказано; за Дейниченко (Федотиковой) Е.В. признано право собственности на здание магазина, площадью <.......> кв.м., с инвентарным номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года указанное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Дейниченко (Федотиковой) Е.В. о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены; признано самовольной постройкой нежилое здание, общей площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на Дейниченко (Федотикову) Е.В. возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований Дейниченко (Федотиковой) Е.В. о признании права собственности на здание магазина, площадью <.......> кв.м., с инвентарным номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес> отказано.
11 декабря 2020 года Дейниченко (Федотикова) Е.В. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на изменения, внесенные в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменения, внесенные решением Флоровской городской Думы Волгоградской области N 4/6 от 25 декабря 2019 года в статью 30 Правил землепользования и застройки городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы от 29 октября 2014 года N 3/3 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа городского округа город Фролово Волгоградской области".
Считает указанные обстоятельства новыми, влекущими отмену ранее постановленного судебного постановления.
Выслушав объяснения Дейниченко Е.В. и ее представителя по устному ходатайству Мережкиной М.С., поддержавших доводы заявления, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к новым обстоятельствам относятся: установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки
В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3, 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Инициируя подачу настоящего заявления, Дейниченко (Федотикова) Е.В. в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом от 3 августа 2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изменения, внесенные Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также изменения, внесенные решением Фроловской городской Думы Волгоградской области N 4/6 от 25 декабря 2019 года в статью 30 Правил землепользования и застройки городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы от 29 октября 2014 года N 3/3 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа городского округа город Фролово Волгоградской области", из которой исключено указание на предельную площадь вида разрешенного использования магазина.
Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.
Так, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на этонеобходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 N 339-ФЗ) решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:
1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;
2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;
3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года, решение о сносе самовольного строения принято в отношении объекта самовольного строительства - магазина, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, изменения, внесенные в закон, на которые ссылается заявитель в обоснование требований о пересмотре решения по новым обстоятельствам, относятся к объектам индивидуального жилищного строительства, построенным на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и к жилым домам и жилым строениям, созданным соответственно на дачных и садовых земельных участках.
Поскольку объект самовольного строительства - магазин не является объектом индивидуального жилищного строительства, следовательно, изменения, внесенные в закон, на которые ссылается заявитель, не влияют на результат рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам, исходя из представленных заявителем доводов, приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для пересмотра вынесенного по делу судебного постановления по новым обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного судебного постановления обстоятельства не являются новыми и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.
Кроме того, в силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений одновременно разрешает вопрос о пропуске срока на его подачу либо восстановлении пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Дейниченко (Федотикова) Е.В. обратилась 8 декабря 2020 года. В обоснование заявления ссылалась, в том числе, на то, что Фроловской городской Думой Волгоградской области принято решение N 4/6 от 25 декабря 2019 года о внесении изменений в статью 30 Правил землепользования и застройки городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы от 29 октября 2014 года N 3/3 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа городского округа город Фролово Волгоградской области", из которой исключено указание на предельную площадь вида разрешенного использования магазин, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Между тем, данные нормативно-правовые акты вступили в силу со дня их официального опубликования: Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 13 июля 2015 года; Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"" - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04 августа 2018 года, Фроловской городской Думой Волгоградской области принято решение N 4/6 от 25 декабря 2019 года о внесении изменений в статью 30 Правил землепользования и застройки городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы от 29 октября 2014 года N 3/3 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа городского округа город Фролово Волгоградской области" - опубликовано в издании "Вперед. Документы", N 2, 25 января 2020 года.
Таким образом, с настоящим заявлением Дейниченко (Федотикова) Е.В. обратилась в суд за пределами трех месяцев, предусмотренных статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, заявитель суду не представила.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Дейниченко (Федотиковой) Е.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года по новым обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в удовлетворении заявления Дейниченко (Федотиковой) Елены Викторовны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Дейниченко (Федотиковой) Елене Викторовне о сносе самовольной постройки, встречному иску Дейниченко (Федотиковой) Елены Викторовны к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка