Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-14558/2019, 33-1159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-1159/2020
г. Кемерово "30" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломова Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ситникова Д.А.
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2019 года
по заявлению Ситникова ДА о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Ситников Д.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и просит взыскать с САО "ВСК" судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07.06.2019 удовлетворены частично его исковые требования к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В связи с рассмотрением дела им были понесены судебные издержки в размере <данные изъяты>
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица САО "ВСК" Миняева О.Э., действующая на основании доверенности, возражала против заявленного требования, считает расходы чрезмерно завышенными.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2019 года постановлено:
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ситникова ДА судебные расходы в размере 10000 рублей, в том числе: составление искового заявления 1000 руб., представительство в суде 6000 руб., составление возражений на апелляционную жалобу 1000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции 2000 руб.
В остальной части требований отказать.
В частной жалобе Ситников Д.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что взысканный размер возмещения судебных расходов является заниженным.
Считает, что судебные расходы должны были быть взысканы в размере <данные изъяты>
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 07.06.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кмеровской области вынесено решение, которым постановлено: взыскать с САО "ВСК" в пользу Ситникова Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать; отказать Ситникову Д.А. в удовлетворении исковых требований к САОу "ВСК" взыскании стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты>; отказать в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Ситникову Д.А. о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 26.11.2018, заключенного между ООО "Транзит-Ойл" и Ситниковым Д.А., о взыскании государственной пошлины, в полном объеме.
В материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2019, акт об оказании услуг, подтверждающие оплату Ситниковым Д.А. <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя, в том числе: составление искового заявления - <данные изъяты> руб., представительство в суде - <данные изъяты> составление возражений на апелляционную жалобу - <данные изъяты> представительство в суде апелляционной инстанции - <данные изъяты> получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению - <данные изъяты>
Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, при этом истцом при рассмотрении дела понесены документально подтвержденные судебные расходы, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела, степень сложности дела, с учетом принципа разумности, суд обоснованно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых: за составление искового заявления - <данные изъяты> за представительство в суде - <данные изъяты> за составление возражений на апелляционную жалобу - <данные изъяты> представительство в суде апелляционной инстанции - <данные изъяты>
Указанные Ситниковым Д.А. в жалобе доводы были оценены судом при проверке разумности затрат, связанных с оплатой услуг представителя. Обстоятельства, которые должен был учесть суд при решении поставленного вопроса, приняты им во внимание, выводы суда подробно мотивированы, оснований для увеличения установленной судом суммы возмещения не имеется, принципы разумности и справедливости соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ситникова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
