Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-14556/2020, 33-625/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-625/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ереминой И.Н., Марковой Н.В.,
при помощнике Усенко А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкогоновой Е.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"Требования Волкогоновой Е.В. к О МВД России по г. Новокуйбышевску - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Волкогонова Е.В. обратилась в суд с иском к О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выплате денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что с 22 января 2009 года проходит службу в органах внутренних дел РФ, с 16 февраля 2019 года по 24 июля 2020 года работала в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску.
Приказом N от 19 июля 2020 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебном дисциплины, а также лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к административной ответственности.
Истец полагает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно. На имя начальника полиции она направила рапорт в порядке служебного спора, зарегистрированный в секретариате, однако ответ до настоящего времени не получила. Считает, что вмененные нарушения не относятся к категории грубых, не повлекли общественно-опасных последствий для граждан.
В период времени с 16 марта 2020 года по 27 апрель 2020 года она замещала коллегу УУП ФИО1, обслуживала два административных участка, исполнила 78 материалов проверки, составила 9 административных протоколов, проверила 11 лиц, находящихся под административным надзором. По материалу проверки КУС N от 26 марта 2020 года в отношении ФИО2 произведены необходимые действия, административный протокол не был осуществлен по причине того, что ФИО2 находился под стражей, был этапирован в СИЗО <данные изъяты>. По двух материалам провести действия, за исключением владельца бара, не представилось возможным из-за закрытия бара в период пандемии. Бар был открыт только в мае. О том, что срок принятия решения по материалу истек, она докладывала заместителю начальника полиции (по ООП) ФИО3 и получила указание о проведении проверки с момента начала работы заведения. Позже истец убыла в служебную командировку, в связи с чем срок проверки продлен на 30 суток, материал оставлен на исполнение в секторе. Однако, замещающие ее лица действий по исполнению материала не предприняли.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Волкогонова Е.В. просила суд признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 02 июля 2020 года начальником О МВД России по г. Новокуйбышевску, приказ О МВД России по г. Новокуйбышевску от 19 июля 2020г. N л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать выплатить ежемесячную денежную премию в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Волкогонова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает также, что в нарушение Порядка проведения служебной проверки в заключении не указано, когда и какие нарушения допущены истцом, в чем заключается дисциплинарный проступок, не дана оценка действиям всех должностных лиц, проходящих службу вместе с истцом. О пропуске сроков проведения проверок истец докладывала руководству, однако меры приняты не были, по окончании периода нетрудоспособности и очередного отпуска, все материалы возвращены на исполнение истцу.
В заседании судебной коллегии Волкогонова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области - Умнова И.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ст. 2 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В силу ст. 21 Федерального закона от 30 ноября N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 названного Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 50 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ст. 51 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона РФ от 30 ноября2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).
Согласно п. 47 Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Волкогонова Е.В. с января 2009 года является сотрудником органов внутренних дел, с 2016 года служит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску.
Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г. Новокуйбышевск, утвержденным и.о. начальника ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевск майором ФИО4 20 сентября 2019 года, на Волкогонову Е.В. возложены обязанности по подчинению начальнику ОУУП и ПДН Отдела и заместителю начальника ОУУП и ПДН Отдела (п.3).
Согласно п. 6 регламента за УУП приказом начальника Отдела закрепляется административный участок.
В соответствии с п. 17 регламента УУП ведет учет полученных на исполнение материалов, а также контроль за сроками и качеством исполнения указанных материалов, вверенных ему УУП.
Пунктом 19 регламента предусмотрено, что перед отбытием в отпуск, командировку, а также в случае отсутствия по уважительной причине, а именно более 2 (двух) дней (больничный) УУП обязан предпринять необходимые меры для передачи имеющихся на исполнении материалов непосредственному руководителю либо лицу, исполняющему его обязанности.
На основании приказа N л./ от 19 июля 2020 года за нарушение служебной дисциплины на участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела капитана полиции Волкогонову Е.В. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.
Основанием для издания данного приказа послужил рапорт и.о. начальника ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевск майора полиции ФИО4 от 16 июня 2020 года, содержащий сведения о непринятии решений по материалам проверок, проводимых в рамках КоАП РФ: N от 11 марта 2020 года (срок принятия решения истек 21 марта 2020 года), N от 26 марта 2020 года (срок принятия решения истек 25 апреля 2020 года), а также по факту обращения N от 13 февраля 2020 года (срок проведения проверки истек 13 апреля 2020 года).
Начальником О МВД России по г. Новокуйбышевск ФИО5 на основании указанного рапорта 16 июня 2020 года дано указание заместителю начальника полиции (по ООП) ФИО3 организовать проведение служебной проверки.
По результатам проведения служебной проверки установлено, что 11 марта 2020 года в Отдел поступил материал из Администрации г. Новокуйбышевска по факту возможного нарушения действующего законодательства со стороны объекта общественного питания, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Материал зарегистрирован в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях и происшествиях под N от 11 марта 2020 г.
26 марта 2020 г. в Отдел поступил рапорт УУП Волкогоновой Е.В. по факту выявления мелкого хищения в магазине "<данные изъяты>", совершенного ФИО2 04 февраля 2020 года. Зарегистрирован в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях и происшествиях под N от 26 марта 2020 г.
13 февраля 2020 в Отдел поступило обращение из Администрации г. Новокуйбышевска по факту возможного нарушения действующего законодательства со стороны объекта общественного питания, расположенного по адресу: <данные изъяты>". Зарегистрировано в книге учета обращений под N от 13 февраля 2020 г.
Проведение проверки по данным материалам поручено УУП ОУУП и ПДН Отдела капитану полиции Е.В. Волкогоновой.
Проверкой установлено, что по материалу проверки N проведен лишь опрос ФИО6 - директора бара, иных действий не проводилось, мероприятия с целью выявления возможного нарушения действующего законодательства, при осуществлении торговли алкогольной продукцией, не осуществлялись. Срок проведения проверки истек 21 марта 2020, решение не принято.
В рамках материала проверки N установлено, что получено разрешение на проведение следственных действий с ФИО2, находящимся в ИВС Отдела, однако ФИО2 по существу проводимой проверки не опрошен. Срок проведения проверки истек 25 апреля 2020 г., решение не принято. При этом неисполнение материала повлекло невозможность привлечения ФИО2 к административной ответственности по совершенному им мелкому хищению, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
В рамках обращения N направлены запросы в различные организации, с целью предоставления необходимой информации. Ввиду нахождения УУП Е.В. Волкогоновой в командировке и необходимости получения требуемой информации, проведение проверки продлено, с разрешения врио начальника Отдела на 30 суток. По возвращении из командировки данное обращение вновь передано УУП Е.В. Волкогоновой для исполнения. Срок проведения проверки по обращению истек 13 апреля 2020 г., решение не принято.
Е.В. Волкогонова в своих объяснениях указала, что у нее на исполнении находились вышеуказанные материалы, которые получены в период пандемии "Covid-19". Принять какое-либо решение по ним не представилось возможным. Так же осуществлялся выезд к ИП "<данные изъяты>", с целью опроса и приобщения документов. Кроме того, в марте Волкогонова Е.В. находилась в служебной командировке в г. <данные изъяты> и отпуске. В апреле в очередном отпуске. В период до 08 июня 2020 г. каких-либо распоряжений по устранению недостатков она не получала.
Из личного дела Волкогоновой Е.В. усматривается, что в период с 02 марта 2020 г. по 08 марта 2020 г. она находилась в отпуске, в период с 13 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г. - в командировке, с 07 апреля 2020 г. по 13 апреля 2020 г. - на больничном, с 30 апреля 2020 г. по 08 июня 2020 г. - в отпуске.
Таким образом, проведенной служебной проверкой установлено, что УУП ОУУП и ПДН Отдела капитан полиции Е.В. Волкогонова нарушила требования п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ и п. 91 приказа МВД России N 707 от 2013 г. "Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ", в части нарушения сроков проведения проверки, п. 17 и 19 своего должностного регламента, утвержденного 20 сентября 2019 и.о. начальника ОУУП и ПДН Отдела майором полиции ФИО4, в части ведения учета полученных на исполнение материалов, а также контроля за сроками и качеством исполнения указанных материалов и принятия мер перед отбытием в отпуск, командировку, а также в случае отсутствия по уважительной причине, а именно более 2 (двух) дней (больничный), для передачи имеющихся на исполнении материалов непосредственному руководителю, либо лицу, исполняющему его обязанности, а также п.1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в ОВД Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", в части обязанности сотрудника соблюдать законодательные и иные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Волкогонова Е.В. ознакомлена 16 июля 2020 года, что подтверждается листом ознакомления, в котором также имеется запись о несогласии с дисциплинарным взысканием.
Волкогоновой Е.В. подан рапорт на имя начальника О МВД России по г. Новокуйбышевск полковника полиции ФИО5 с просьбой разрешить служебный спор, зарегистрированный 07 августа 2020 г.за N.
При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения нарушениям Волкогоновой Е.В. требований должностного регламента, связанным с качеством исполнения материалов, а также не принятием мер по передаче находившихся у нее на исполнении материалов непосредственному руководителю или исполняющему его обязанности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. Процедура привлечения Волкогоновй Е.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.
Судебная коллегия признает выводы суда обоснованными, соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка проведена не объективно и с существенными нарушениями, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку заключение по результатам служебной проверки было исследовано судом и ему дана надлежащая оценка. Оснований полагать, что служебная проверка проведена с такими нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие истца ответчиком не были предприняты меры к проведению проверок по факту поступивших обращений и принятию по ним решений, должностные лица - старший участковый уполномоченный ФИО7 и участковый уполномоченный ФИО1 бездействовали, однако суд этому оценку не дал, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 19 Регламента истцом не представлены доказательства того, что находящиеся у нее в производстве материалы были переданы непосредственному руководителю либо лицу, исполняющему его обязанности. Из пояснений представителя ответчика следует, что материалы обнаружены на рабочем столе истца. Законность действий (бездействия) иных лиц предметом настоящего судебного разбирательства не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные нарушения не повлекли каких-либо негативных последствий для граждан, являются несостоятельными, поскольку все факты обращения в правоохранительные органы были связаны с защитой прав неопределенного круга лиц. В силу своих должностных обязанностей, участковый уполномоченный полиции при получении сведений о совершенных противоправных деяниях, об обнаружении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушениях и т.д., обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности. В рамках находящихся в производстве истца материалов такая работа проведена не была. В результате ФИО2 не был привлечен к административной ответственности по факту совершения мелкого хищения, сообщение администрации о возможном нарушении закона со стороны объекта общественного питания не проверено.
Не могут быть учтены и доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем четко не сформулирован состав дисциплинарного проступка, поскольку и заключение, и приказ о привлечении истца к ответственности отражают факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, описывают в чем заключается вина сотрудника, причины и условия, при которых проступок совершен, учитывают имеющееся у истца непогашенное дисциплинарное взыскание.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкогоновой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
