Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-14552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-14552/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Ждановой Т.В., Моисеевой О.М.,
по докладу судьи Ждановой Т.В.,
при помощнике судьи Пилипенко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Нестеренко В.И., о признании незаконным и отмене решения по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Потаниной А.В. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 г.;
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия, Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Потаниной А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Неказаков В.Я.
Судья: Жданова Т.В.
Судья: Моисеева О.М.
Судья: Горчаков О.Ю. (2-1141/2020) Дело N 33-14552/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2021 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Ждановой Т.В., Моисеевой О.М.,
по докладу судьи Ждановой Т.В.,
при помощнике судьи Пилипенко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Нестеренко В.И., о признании незаконным и отмене решения по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Потаниной А.В. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 г.;
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-92697/5010-008 от 05 августа 2020 г., принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Нестеренко В.И., о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в сумме 36 500 руб.
Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 г. в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Потанина А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.
В возражениях представитель Финансового уполномоченного по доверенности Чурикьян Н.А. просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Потанина А.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Нестеренко В.И. марки <...>, с государственным регистрационным знаком , причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО: потерпевшей Нестеренко В.И. - в АО "НАСКО"; виновника Качанова Ю.Н. - в АО "АльфаСтрахование".
Потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.
12 ноября 2019 г. страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль, после чего признала случай страховым и возникновение у потерпевшей права на страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта согласно направлению на СТОА, которое направила в адрес истца 20 ноября 2019 г.
Потерпевший направил в страховую компанию досудебную претензию, указав, что направление на СТОА им получено не было, в связи с чем, просил произвести выплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта <...> определившего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 45 969,18 руб., с учетом износа - 38 641,18 руб.
17 февраля 2020 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило потерпевшего об отказе удовлетворении заявленных требований в связи с организацией восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Не согласившись с решением страховщика, Нестеренко В.И. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования.
Разрешая требования Нестеренко В.И., Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что факт надлежащей организации ремонта и выдачи потерпевшей направления на СТОА страховщиком не подтвержден, поскольку из представленного номера почтового отправления следует, что адрес получателя указан: <Адрес...>, хотя, согласно заявлению истца от 30 октября 2019 г. о выплате страхового возмещения, он указал почтовый адрес: <Адрес...>, в связи с чем, решением Финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нестеренко В.И. взыскано страховое возмещение в размере 36 500 руб., решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения страховой компанией пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нестеренко В.И. подлежит взысканию неустойка за период с 21 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 руб.
В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация в силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Согласно пункту 60 указанного Постановления, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (пункт 52 указанного Постановления).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения от 16 июля 2020 г. N выполненного <...> по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком , с учетом износа составляет 36 500 руб.
Ссылка ответчика на необъективную оценку представленных доказательств является необоснованной, поскольку суд в соответствии с положениями статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, признал их в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, заявителем жалобы не опровергнуты.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Потаниной А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Неказаков В.Я.
Судья: Жданова Т.В.
Судья: Моисеева О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
