Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-14552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-14552/2020
Санкт-Петербург
30 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Князевой О.Е.
судей
Миргородской И.В.
Ильинской Л.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коршунова Г. Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по гражданскому делу N 2-618/2020 по иску Коршунова Г. Б. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ТУ Росимущества, УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании права собственности на находку.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца Коршунов Г.Б. Гореликова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Приморскому району Спб Хафизову Э.Р. и представителя третьего лица ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Соколова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Коршунов Г.Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил суд признать за ним право собственности на охотничье ружье ИЖ- 58, 1963 года выпуска.
В обоснование заявленных требований указал, что 02 февраля 2019 года Коршуновым Г.Б. в своей квартире по адресу: <адрес>, в пианино, которое осталось после смерти его отца КПБ, было найдено охотничье ружье ИЖ-58, 1963 года выпуска, 16 калибра.
Ружье было сдано 02 февраля 2019 года на ответственное хранение участковому уполномоченному 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга лейтенанту полиции Лукьянчикову, о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов от 02 февраля 2019 года и выдана квитанция N 61 от 02 февраля 2019 года.
Истец считает, что ружье является находкой, о чем Коршунов Е.Б. заявил в полицию 03 августа 2019 года. Поскольку не установлен собственник потерянной вещи, при этом прошел шестимесячный срок с момента заявления об этом в полицию, данная вещь может быть приобретена в собственность лица, нашедшего вещь.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Коршунова Г.Б. отказано.
Истец Коршунов Г.Б. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, указывая, что суд не применил нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам. Кроме того, указывая, что не требуется специального разрешения для приобретения права собственности.
Истец Коршунов Г.Б., представители ответчиков ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, ТУ Росимущества на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
В соответствии с положениями статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2019 года участковым уполномоченным 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об изъятии огнестрельного оружия ИЖ-58, 1963 года выпуска. Указанное ружье сдано на ответственное хранение Коршуновым Г.Б.
Истец указывает, что данное ружье было найдено в пианино, которое осталось после смерти КПБ, в квартире Коршунова Г.Б.
В материалы дела представлен паспорт двуствольного бескуркового охотничьего дробового ружья ИЖ-58, выпущенного Ижевским механическим заводом 22 января 1963 года. Исходя из содержания паспорта, последний выдается покупателю при покупке ружья.
Разрешая по существу заявленные Коршуновым Г.Б. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, истец не представил доказательства наличия у него разрешения на хранение и ношение оружия, а равно отсутствуют доказательства потери указанной вещи, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к оружию, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".
Право граждан на приобретение оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не является абсолютным и может быть ограничено. Исходя из этого Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", регулирующий правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, и направленный на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула), предусматривает ряд ограничений права на приобретение оружия.
В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.
Граждане Российской Федерации при наличии соответствующих разрешительных документов имеют право на приобретение и хранение оружия и (или) патронов к нему (статье 10 Закона)
В силу абзаца 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" устанавливают повышенные требования к гражданам Российской Федерации при приобретении ими охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, поскольку данные граждане после прохождения соответствующей подготовки и предоставления им права на охоту, должны обладать необходимыми навыками обращения с оружием, а именно: заниматься профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо иметь в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, что предполагает возможность использования данного вида оружия в соответствии с его целевым назначением непрерывно в течение указанного срока.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФЗ "Об оружии" является специальным законом, регулирующим оборот оружия и боеприпасов. По смыслу этого Закона ношение и хранения огнестрельного охотничьего оружия возможно только в случае получения соответствующего разрешения.
Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Коллегия полагает, что суд правильно определилправоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению к ним.
Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой представленных письменных доказательства судебной коллегией не усматривается. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не подрывают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что каких-либо действий, связанных с поиском собственников найденной вещи, не предпринималось.
По мнению истца, собственником найденной вещи являлся его отец КПБ, в настоящее время скончавшийся, в связи с чем вопрос об отнесении указанного имущества к собственности истца подлежит разрешению в порядке наследственного законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова Г. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
