Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1455/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5611/2021 по исковому заявлению Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" в интересах Ореховской Татьяны Евгеньевны к ООО "БИ-БИ.КАР" о снижении штрафа,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "БИ-БИ.КАР" Власовой Г.И.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" в интересах Ореховской Татьяны Евгеньевны к ООО "БИ-БИ.КАР" о снижении штрафа, удовлетворить частично.

Снизить размер штрафа за нарушение Ореховской Татьяной Евгеньевной при аренде автомобиля 26 августа 2021г. п.7.2.7 договора присоединения с 75000 руб. до 20000 рублей.

Отказать Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей", действующей в интересах Ореховской Татьяны Евгеньевны к ООО "БИ-БИ.КАР" о снижении штрафа ниже 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя ООО "БИ-БИ.КАР" Грицкевича Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

региональная общественная организация "Волгоградский союз потребителей" в интересах Ореховской Т.Е. обратился в суд с иском к ООО "БИ-БИ.КАР" о снижении штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ореховской Т.Е. и ООО "БИ-БИ.КАР" заключен договор аренды транспортного средства путем скачивания и установления на смартфон приложения для использования сервиса.

26 августа 2021 года Ореховская Т.Е. воспользовалась услугами ООО"БИ-БИ.КАР", арендовав автомобиль "Smart ForTwo", государственный регистрационный знак N <...> с 23.30 часов до 23.41 часов.

При использовании автомобиля право управления транспортным средством было передано О.А.. Поездка была завершена по адресу: <адрес>

После завершения аренды на следующий день 27 августа 2021 года в 09:35 часов с кредитной карты Ореховской Т.Е. были списаны денежные средства в размере 75000 рублей за нарушение условий использования арендованного транспортного средства третьим лицом.

Допущенные при аренде автомобиля нарушения, по мнению истца, являются незначительными, не нарушили безопасность дорожного движения.

Учитывая то обстоятельство, что нарушение условий п.7.2.7 договора не повлекло неблагоприятных последствий для ответчика и не является общественно опасным действием, истец полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

27 августа 2021 года Ореховская Т.Е. направляла письмо на электронную почту ответчика о добровольном снижении штрафа. Размер штрафа не был снижен в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд снизить размер штрафа за нарушение ответчиком при аренде автомобиля 26 августа 2021 года п.7.2.7 договора присоединения, утверждённого приказом Генерального директора ООО "БИ-БИ.КАР" до 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе генеральный директор ООО "БИ-БИ.КАР" Власова Г.И. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,28 мая 2021 года между ООО "БИ-БИ.КАР" и Ореховской Т.Е. заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, размещенный в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru.

Согласно пункту 3.1. договора, в редакции, утвержденной 24 мая 2021 года, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В соответствии с Приложениями N 1, 2 к договору, в редакции, утвержденной 24 мая 2021 года, актом приема-передачи от 26 августа 2021 года Ореховская Т.Е. подтвердила присоединение к договору, размещенному в сети "Интернет" по адресу: http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами, взяла на себя обязанности по их исполнению, подтвердила совершение всех действий по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренных договором присоединения, в том числе Правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

Условием п. 7.2.7. договора, в редакции, утвержденной 24 мая 2021 года, предусмотрено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 75000 рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

В пункте 3. Приложения N 2 к договору, указан, в том числе запрет на передачу автомобиля в пользование третьим лицам.

26 августа 2021 года Ореховская Т.Е. воспользовалась услугами ООО "БИ-БИ.КАР" и арендовала автомобиль "Smart For Two", государственный регистрационный знак N <...> Цена за аренду автомобиля составила 71 рубль 40 копеек.

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 41 минуты 26 августа 2021 года при использовании транспортного средства Ореховская Т.Е. нарушила условие пункта 7.2.7 договора, передав управление автомобилем третьему лицу - О.А.., что привело к начислению штрафа по договору в размере 75 000 рублей.

26 августа 2020 года штрафные санкции были списаны в полном объеме.

31 августа 2020 года Ореховская Т.Е. обратилась в ООО "БИ.БИ-КАР" с заявлением о снижении штрафных санкций, которое было оставлено обществом без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для ООО "БИ.БИ-КАР", наличие у Ореховской Т.Е. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично удовлетворил требования Ореховской Т.Е., снизив размер взысканного штрафа с 75000 рублей до 20000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно были применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку Ореховская Т.Е. нарушила условия договора, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, в силу следующего.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Несмотря на то, что запрет, установленный п. 7.2.7 договора Ореховской Т.Е. был нарушен, однако к неблагоприятным последствиям для ООО "БИ-БИ.КАР" нарушение такого запрета не привело, определенная в договоре сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в рассматриваем деле, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении размер штрафа по п. 7.2.7 условий договора с 75 000 рублей до 20000 рублей, полагая такой размер неустойки отвечающим принципам разумности и справедливости.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "БИ-БИ.КАР" Власовой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка