Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1455/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Шварца Б.Я. к ООО "Легенда Дальневосточного" о защите прав потребителя, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Спектр" на решение ЯГС РС (Я) от 21.01.2020 по делу по иску Шварца Б.Я. к ООО "Легенда Дальневосточного" о защите прав потребителя.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21.01.2020 года с ООО "Легенда Дальневосточного" в пользу Шварца Б.Я. взыскана неустойка в размере 200 000 руб., штраф 100 000 руб., 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также государственная пошлина в сумме 5 500 руб. в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО "Легенда Дальневосточного" Крюков Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части определения размера взысканной неустойки изменить, в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 08.10.2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 23 октября 2020 года в связи с тем, что государственная пошлина по платежному поручению N ... от 14.08.2020 года, приложенному к апелляционной жалобе внесена лицом, не участвующим в деле - ООО "********".

02 ноября 2020 года судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Крюков Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает, что ООО "Спектр" и ООО "Легенда Дальневосточного" являются одним и тем же юридическим лицом, а 02 июня 2020 года произошла смена наименования ООО "Легенда дальневосточного" на ООО "Спектр". В платежном документе об уплате государственной пошлины в качестве плательщика указано ООО "Спектр", которое и является ответчиком. Смена наименования ответчика не влечет за собой необходимости осуществления процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку не имели места ни реорганизация, ни какой либо иной случай перемены лица в обязательстве. Просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 года ООО "Легенда Дальневосточного" (ООО "Спектр") на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21.01.2020 года принесена апелляционная жалоба.

Из платежного поручения N ... от 14.08.2020 года, являющегося приложением к апелляционной жалобе ООО "Легенда Дальневосточного" (ООО "Спектр"), усматривается, что плательщиком ООО "********" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при этом в назначении платежа указано, что госпошлина подана за ООО "Спектр".

08 октября 2020 определением судьи Якутского городского суда РС (Я) апелляционная жалоба ООО "Легенда Дальневосточного" оставлена без движения, предложено в срок не позднее 23.10.2020 года исправить допущенные в жалобе недостатки, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в предложенный срок допущенные недостатки не были устранены, в частности, не оплачена государственная пошлина, а имеющееся в материалах дела платежное поручение свидетельствует об уплате госпошлины лицом, не участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда, основанном на положениях закона, соглашается.

Так, согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Названная статья Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что правила, предусмотренные данной статьей Кодекса, применяются в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Порядок уплаты государственной пошлины определен в ст. 333.18 НК РФ. Указанной правовой нормой, в частности, предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Глава 25.3 НК РФ - "Государственная пошлина" - не запрещает организациям уплачивать государственную пошлину наличными.

Из содержания п. 1 ст. 26 и п. п. 1, 3 ст. 29 НК РФ следует, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность, которая уполномочивала бы ООО "********" для представления интересов ООО "Спектр" в отношениях с налоговыми органами, в частности по уплате госпошлины.

Не может служить надлежащим подтверждением оплаты госпошлины платежное поручение, в котором плательщиком указан не заявитель, обратившийся в суд, а иное лицо. Из анализа вышеназванных норм следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом, не имеющим полномочий, за заявителя жалобы законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Легенда Дальневосточного" (ООО "Спектр") была оплачена государственной пошлиной неуполномоченным лицом (ООО "********"), что подтверждено соответствующим платежным документом, суд первой инстанции обоснованно возвратил ООО "Легенда Дальневосточного" апелляционную жалобу. Государственная пошлина должна быть оплачена ООО "Легенда Дальневосточного" либо ООО "Спектр". Между тем, оплата ее произведена ООО "********".

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из общедоступной информации, находящейся в сети Интернет, следует, что ООО "********" является иным юридическим лицом, не имеющим отношения к ответчику, поскольку ОГРН, ИНН и иные реквизиты лица не совпадают ни с ООО "Легенда Дальневосточного", ни с ООО "Спектр".

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они направлены на иное толкование норм права, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Шварца Б.Я. к ООО "Легенда Дальневосточного" о защите прав потребителя оставитьбезиз менения, частную жалобу - б е з удовлетворени я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка