Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-1455/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МОГО "Сыктывкар" Кисель Тараса Андреевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2021 г. по иску Шалаевой Ксении Вячеславовны к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, направить проект соглашения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Шалаевой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалаева К.В. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар" о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: г<Адрес обезличен>, направить проект соглашения, указав в обоснование, что в установленный администрацией МОГО "Сыктывкар" срок сноса дома собственники помещений не осуществили его снос, в связи с чем ответчик обязан принять решение об изъятии земельного участка и помещений дома для муниципальных нужд.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом МОГО "Сыктывкар", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МОГО "Сыктывкар".

Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято решение, по которому обязана администрация МОГО "Сыктывкар" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу направить Шалаевой К.В. проект соглашения об изъятии, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представитель администрации МОГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Шалаева К.В. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МОГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до <Дата обезличена> На Комитет жилищной политики администрации МОГО "Сыктывкар" возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменен срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме - до <Дата обезличена>.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом включен не был.

<Дата обезличена> в адрес собственника <Адрес обезличен> Шалаевой К.В. направлялось требование <Номер обезличен> о необходимости сноса дома в срок до <Дата обезличена>

Факт получения данного требования истцом не оспаривался, однако снос дома не осуществлен.

Решения об изъятии земельного участка под указанным жилым домом для муниципальных нужд ответчиком не принято.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нем, которая ответчиком в части принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под таким домом и жилых помещений в нем не выполнена, что влечет нарушение прав истца как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на благоприятные и безопасные условия проживания и получение выкупной цены как способа обеспечения жилищных прав. При таких обстоятельствах в целях восстановления прав истца суд удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного акта подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

То обстоятельство, что жилищным законодательством не установлены сроки для изъятия земельного участка и жилых помещений в аварийном и подлежащем сносе доме, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как отсутствие срока и длительное бездействие ответчика не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Не включение дома в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах" не исключает право истца требовать от ответчика исполнения обязанности, установленной ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МОГО "Сыктывкар" Кисель Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка