Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1455/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-1455/2021
Псковский областной суд Псковской области в составе:
судьи Игошина В.Е.,
при секретаре Платоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Михайлова А.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29.07.2020 о возврате апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Михайлова А.В. к Козлову С.В. о защите чести и достоинства.
На данное решение Михайловым А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением Великолукского городского суда от 17.07.2020 оставлена без движения.
29.07.2020 Великолукским городским судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
В частной жалобе Михайлов А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешения вопроса по существу, как незаконного, ссылаясь на то, что им было своевременно исполнено определение судьи от 17.07.2020, которым его апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено устранить имеющиеся недостатки.
Судьей жалоба возвращена апеллянту на основании того, что им не исполнена обязанность по уведомлению участвующей в деле в качестве третьего лица Администрации Псковской области и представлен кассовый чек об уведомлении Управления цифрового развития и связи. Также указывает на нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является предоставление суду Михайловым А.В. документов, подтверждающих направление или вручение уведомлений в деле в качестве третьего лица Администрации Псковской области копии его апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда от 15.06.2020.
Указанным решением в удовлетворении иска Михайлова А.В. к Козлову С.В. о защите чести и достоинства отказано.
Апелляционная жалоба на решение суда Михайлова А.В. от 16.07.2020 на основании п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ определением судьи от 17.07.2020 была оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и в срок до 28.07.2020 предложено устранить недостатки.
27.07.2020 к заявлению истца об исполнении указанного определения были приложены кассовый чек о направлении корреспонденции в адрес ответчика, третьим лицам - ООО "Гражданская пресса", а также Управления цифрового развитии и связи.
При отсутствии документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы третьему лицу - Администрации Псковской области судья пришел к выводу о том, что определение в установленный срок не было исполнено, недостатки не устранены, в связи с чем в силу ст. 324 ГПК РФ определением от 29.07.2020 истцу апелляционная жалоба была возвращена.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными.
Из материалов дела следует, что третьими лицами по делу являлись ООО "Гражданская пресса" и Администрация Псковской области, интересы, которой представлял начальник отдела систематизации законодательства Правового управления Администрации Псковской области - Шульженко Э.В. Последний реализовал право на участие в судебном разбирательстве путем предоставления письменного отзыва на исковое заявление Михайлова А.В., указав при этом, что в соответствии с пунктом 3.1 Правил пользования сайта губернатора Псковской области администрацией сайта является Администрация Псковской области (т. 2 л.д. 6 оборот, л.д.14-17, 24, 31 оборот).
Каких-либо сведений об участии в рассмотрении дела организации с названием Управление цифрового развития и связи, как указывается в кассовом чеке без адресных данных, не имеется.
При изложенном суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что истцом устранены недостатки, поскольку Управление цифрового развития и связи и Администрация Псковской области, которое было привлечено в качестве третьего лица располагается по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, является третьим лицом по делу.
Доводы жалобы о том, что истец не был уведомлен о возврате апелляционной жалобы, в связи с чем просит восстановить срок подачи частной жалобы из-за его ненадлежащего извещения, не подлежат оценке, поскольку его жалоба принята к рассмотрению и является предметом настоящего рассмотрения судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьёй определения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Михайлова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья:
В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
