Определение Тульского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1455/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1455/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 16.03.2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Алексинского городского суда Тульской области от 27.01.2021 года по иску САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-152474/5010-004 от 5.11.2020 года об удовлетворении требований Монакова А.С., взыскании судебных расходов,
установил:
решением Алексинского городского суда Тульской области от 27.01.2021 года САО "ВСК" отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-152474/5010-004 от 5.11.2020 года и взыскании судебных расходов.
2.03.2021 года от представителя САО "ВСК" по доверенности Шмыковой С.И. в адрес Алексинского городского суда Тульской области на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба.
Определением судьи от 3.03.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок до 15.03.2021 года для устранения недостатков, изложенных в определении.
Определением судьи от 16.03.2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.
Не согласившись с указанным определением, САО "ВСК" подана частная жалоба, в которой указано, что определение судьи от 3.03.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено лишь 12.03.2021 года, поэтому указанное страховое общество не могло устранить указанные в нем недостатки в срок до 15.03.2021 года, в связи с чем, определение судьи от 16.03.2021 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что САО "ВСК" не выполнены указания судьи, изложенные в определении судьи от 3.03.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судья суда апелляционной инстанции с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Данная статья устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ если апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в том числе апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы участникам процесса, то судья не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение о ее оставлении без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Оставляя определением от 3.03.2021 года апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением норм ГПК РФ, т.к. апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы участникам процесса. Для устранения указанных недостатков жалобы предоставлен срок до 15.03.2021года.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки могут быть установлены федеральным законом (нормативные сроки) либо назначены судьей или судом (судебные сроки). При этом устанавливаемые судом сроки должны отвечать требованиям принципа разумности, то есть быть достаточными для исправления, и представления таких недостатков, а также назначаться с учетом места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Применительно к ч. 1 ст. 107, ч.1 ст. 323 ГПК РФ заявителю должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и срок достаточный (разумный) для устранения выявленных недостатков.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Оспаривая вышеназванное определение, представитель САО "ВСК" указывает на отсутствие реальной возможности устранить недостатки апелляционной жалобы по причине получения определения от 3.03.2021 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, лишь 12.03.2021 года с учетом того, что 13.03. и 14.03.2021 года являлись выходными днями.
Вместе с тем материалы дела содержат сведения о том, что недостатки, указанные в определении от 3.03.2021 года об оставлении апелляционной жалоба без движения, по состоянию на 15.03.2021 года САО "ВСК" фактически были устранены- уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, что подтверждено платежным поручением N 3441 от 15.03.2021 года (т. 3 л.д. 64), копия апелляционной жалобы направлена лицам, участвующим в деле, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений САО "ВСК" от 15.03.2021 года (т. 3 л.д.67).
Таким образом, на момент вынесения судьей оспариваемого определения, недостатки, указанные в определении от 3.03.2021 года об оставлении апелляционной жалоба без движения, были устранены, однако эти обстоятельства не были учтены судьей суда первой инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.
В связи с этим судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в определении судьи от 16.03.2021 года, для возвращения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, определение судьи от 16.03.2021 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 16.03.2021 года отменить.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка