Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 марта 2021 года №33-1455/2021

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1455/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1455/2021
"2" марта 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Пожанкову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 29 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. С Пожанкова Д.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности по договору кредитования N 18/3228/00000/400248 от 17.03.2018 в размере 289450,52 рублей, в том числе: 229815,30 рублей - задолженность по основному долгу, 59635,22 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094,51 рубля.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Пожанкову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 17.03.2018 между банком и ФИО9 был заключен договор кредитования N 18/3228/00000/400248, согласно которому ... были предоставлены денежные средства в размере 235 800 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, в то время, как ФИО10 ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, наследником заемщика является Пожанков Денис Владимирович. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 289 450,52 рубля, в том числе: 229 815,30 рублей - задолженность по основному долгу, 59 635,22 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено решение, с которым не согласился отвечтик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При разрешении спора судом установлено, что 17.03.2018 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО6, был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ФИО6 кредит на суммуе 235 800 руб. под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно выписки из лицевого счета ФИО6 банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, заемщик ФИО6 умер, и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору не исполнено, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 289 450,52 рубля, в том числе: 229 815,30 рублей - задолженность по основному долгу, 59 635,22 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Наследником умершего ФИО6 является его сын - Пожанков Д.В.
Из материалов наследственного дела N 186/2019 к имуществу умершего ФИО6 следует, что в состав наследства вошли: страховые выплаты в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 3 344, 16 рублей; страховые выплаты в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 38 001, 02 рублей; страховое обеспечение по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в сумме 100 425 рублей; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на ....
Разрешая спор, суд исследовал представленные доказательства, проанализировал положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга до дня фактического погашения суммы кредита, подлежат взысканию с ответчика, как принявшего наследство после смерти умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать