Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Гороховой А.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 04 марта 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований ссылалась на то, что вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 31 июля 2019 г. решением Советского районного суда г. Орла от 20 мая 2019 г. на администрацию г.Орла возложена обязанность предоставить Ковалкиной Г.И. на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 70,4 кв.м, жилой площадью не менее 40кв.м, в черте г. Орла, отвечающее установленным требованиям, взамен ранее занимаемому, признанному непригодным для проживания.
07 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
23 октября 2019 г. Советским районным судом г. Орла было отказано в удовлетворении заявления администрации г. Орла от 17 октября 2019 г. об отсрочке исполнения решения суда.
03 декабря 2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., назначен новый срок исполнения решения суда - 13 января 2020 г.
Указывала, что в настоящее время истцом подготовлено постановление о предоставлении жилого помещения семье Ковалкиной Г.И., которое находится в стадии визирования, ввиду чего является преждевременным взыскание с администрации г. Орла исполнительского сбора.
Полагая, что вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, администрация г. Орла просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы об исполнении ею судебного акта путем вынесения постановления о предоставлении семье Ковалкиной Г.И. квартиры N 42 в доме N 149 по <адрес> г. Орла.
Просит учесть, что истец предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта и требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30июля 2001 г. N 13-П отметил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Орла от 20 мая 2019 г. на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить Ковалкиной Г.И. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в г.Орле, общей площадью не менее 70,4 кв.м., жилой площадью не менее 40 кв.м. на состав семьи из двух человек: она и ее сын ФИО6 (л. д. 6-8).
31 июля 2019 г. апелляционным определением Орловского областного суда указанное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу (л. д. 9-12).
25 сентября 2019 г. выдан исполнительный лист N, на основании которого 07октября 2019 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Орла, копия постановления о возбуждении которого была получена должником 09 октября 2019 г., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения (л. д. 13-14, 47-48).
17 октября 2019 г. администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое 23 октября 2019 г. судом было оставлено без удовлетворения (л. д. 19-21).
Ввиду неисполнения администрацией г. Орла вышеуказанного постановления судебного пристава - исполнителя, 03 декабря 2020 г. последним было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Орла в размере 50000 руб.
Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора, администрация г. Орла ссылалась на отсутствие виновных действий в неисполнении решения суда, принятие мер к исполнению судебного акта и требований исполнительного документа, вынесение постановления о предоставлении жилого помещения Ковалкиной Г.И., которое в настоящее время находится на стадии визирования.
Суд первой инстанции проверил указанные доводы истца и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности.
Истцом в обоснование заявленных требований были представлены постановления главы администрации г. Орла: N от 06 декабря 2019 г. об исключении квартиры N 42 по <адрес> д. 149 из муниципального специализированного (маневренного) жилищного фонда, и N от 17декабря 2019 г. о предоставлении указанного жилого помещения Ковалкиной Г.И. (л. д. 58, 59).
Указанные постановления вынесены после принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора.
В свою очередь, доказательств, подтверждающих, что с момента вступления решения суда в законную силу, до вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, а также до подачи настоящего иска (13 декабря 2020 г.) администрация г. Орла предпринимала все зависящие от нее меры для исполнения судебного акта, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.
Приведенные истцом обстоятельства, равно как и имеющиеся доказательства не свидетельствуют о принятии администрацией г. Орла разумных и достаточных мер по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения. Сведений о том, что администрацией г. Орла предпринимались реальные меры к исполнению решения суда до взыскания исполнительского сбора не представлено.
Оценив приведенные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация г. Орла должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при исполнении вступившего в законную силу решения суда и должник должен был принять все меры для надлежащего исполнения решения суда, чего сделано не было.
С даты возбуждения исполнительного производства и до взыскания исполнительского сбора администрация г. Орла не предприняла мер к надлежащему исполнению решению суда, доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку администрацией г. Орла не были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а, следовательно, лишь вынесение должником постановления о предоставлении жилого помещения само по себе не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановленного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 04 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Ендовицкая Е.В. Дело N 33-1455/2020
N 2-274/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
