Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года №33-1455/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1455/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2020 года, которым отказано акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Марийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершения действий по поднятию затонувшего судна,
УСТАНОВИЛ:
решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года признано незаконным бездействие акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее - АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н."), выразившееся в необеспечении поднятия ледокола, буксира-спасателя "Портовый-5" (идентификационный номер К-06-2013), затонувшего на 1230 километре реки Волга, за левой кромкой судового хода на акватории АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.". На АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." возложена обязанность произвести подъем ледокола, буксира-спасателя "Портовый-5" (идентификационный номер N К-06-2013), затонувшего на 1230 километре реки Волга, за левой кромкой судового хода на акватории АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Взыскать с АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." в бюджет Звениговского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе.
Судьей вынесено оспариваемое определение.
В частной жалобе АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." просит отменить определение судьи, указывая, что основания для предоставления отсрочки в связи с тяжелым материальным положением ответчика имелись.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не в полном объеме представлены сведения и доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение подателя жалобы.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания, как угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в подтверждение тяжелого финансового положения ответчиком приложены сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика в банке <...> с остатком денежных средств на 2 июля 2020 года в размере <...>, копии определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 3 июля 2020 года о признании заявления о признании банкротом обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н."
Из определения Арбитражного Суда Республики Марий Эл следует, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам в размере <...>. Также из указанного определения следует, что в отношении АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." возбуждено сводное исполнительное производство, в состав которого входят 26 исполнительных производств на общую сумму <...>.
Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно свидетельствует о том, что в настоящее время у ответчика отсутствует финансовая возможность оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не дал оценки доводам, изложенным ответчиком в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, учитывая, что отсутствие денежных средств для ее уплаты у заявителя не должно влечь для него невозможность реализации права на судебную защиту.
Поэтому определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года, на срок до рассмотрения апелляционной жалобы, но не более чем на шесть месяцев. Дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья О.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка