Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1455/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Денисова Юрия Валерьевича, Борисенковой Антонины Андреевны - Хаваева Геннадия Евгеньевича на решение Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 г. по иску Панихидкина Петра Васильевича к Денисову Юрию Валерьевичу, Борисенковой Антонине Андреевне об установлении смежной границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчиков Денисова Ю.В., Борисенковой А.А. - Хаваева Г.Е., представителя Борисенковой А.А. - Гришиной М.А., возражения представителя истца Панихидкина П.В. - Коломоец М.А., пояснения представителя ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области - Черепивской Т.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Панихидкин П.В. обратился в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. После государственной регистрации права собственности Панихидкин П.В. обратился в ООО "К" с целью проведения кадастровых работ и уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Денисову Ю.В., а также земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Борисенковой А.А.
Исходя из заключения проведенной землеустроительной экспертизы ООО "А", истец полагает, что сведения о местоположении границ (характерных точек) земельных участков, принадлежащих ответчикам Денисову Ю.В. и Борисенковой А.А., внесены в сведения ЕГРН не верно, в связи с чем, подлежат уточнению, а смежная граница спорных земельных участков, в связи с наличием спора между собственниками, подлежит определению в судебном порядке, в соответствии с координатами характерных точек, установленных в соответствии с приложением N 1 заключения ООО "А".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд установить координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Панихидкину П.В. с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, принадлежащим Борисенковой А.А. и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Денисову Ю.В., расположенными по адресу: <адрес>, согласно Приложению N 1 Заключения дополнительной землеустроительной экспертизе N 04 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО "Аксиома".
Решением Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 г. исковые требования Панихидкина П.В. удовлетворены.
Суд признал установить координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Панихидкину П.В. с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Борисенковой А.А. и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Денисову Ю.В., расположенными по адресу: <адрес>, согласно Приложению N 1 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы N 04 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО "А". Заключение по дополнительной землеустроительной экспертизе N 04 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО "А", считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Хаваев Г.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает на то, что границы земельных участков ответчиков установлены по решению суда, которое не было оспорено стороной истца. На земельные участки ответчиков был наложен сервитут, который отображен в ЕГРН. Спор по установлению границ отсутствует до определенной точки "на прямой", так как на ней заканчивается земельный участок и начинается участок администрации Супоневского сельского поселения. Также ссылается на то, что уже было вынесено решение по данным исковым требованиям.
В принесенных возражениях истец Панихидкин П.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 августа 2019 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
12 февраля 2020 г. Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Панихидкин П.В., Денисов Ю.В., Борисенкова А.А., Управление Росреестра по Брянской области не явились. В ходатайстве Управление Росреестра по Брянской области просило рассмотреть дело без их участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как правильно указал суд, правоотношения сторон спора полностью сформировались в период действия Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно частям 7 - 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался также следующим.
Согласно статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела:
- собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Панихидкин П.В. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет;
- собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Борисенкова А.А. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с определением местоположения границ земельного участка;
- собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Денисов Ю.В. ( в настоящее время является Борисенкова А.А., договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ) Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, статус сведений: ранее учтенный, многоконтурный.
Панихидкин П.В. обратился с иском к ответчикам об установлении смежной границы между земельными участками.
В обосновании требований указал, что вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок (т.N, л.д.N).
С целью определения границ и площади, принадлежащего ему участка, в ДД.ММ.ГГГГ обратился за оформлением межевого дела. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок, принадлежащий ему, пересекает земельные участки, принадлежащие ответчикам.
В связи с наличием разногласий относительно границ земельного участка, Панихидкин П.В. обратился с иском к Денисову Ю.В., Борисенковой А.А. об исправлении реестровой ошибки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Денисова Ю.В., Борисенковой А.А. к Панихидкину П.В. об исправлении реестровой ошибки.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года иск Панихидкина П.В. удовлетворен.
Иск Денисова Ю.В., Борисенковой А.А. оставлен без удовлетворения (т.N, л.д. N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в иске как Панихидкину П.В., так и по иску Денисова Ю.В. и Борисенковой А.А.. Судебной коллегией сделан вывод о том, что исходя из существа заявленных требований и характера спорных правоотношений, между сторонами фактически имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (т.N, л.д. N).
В рамках рассмотренного указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Аксиома".
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "А" следует, что обследование земельных участков было выполнено натурным способом на основе использования визуально - регистрационного, измерительного методов и производилась с привязкой к пунктам ОМС N 374, 416, 417 - 32-я система координат. При экспертном обследовании данных земельных участков производилось измерение характерных точек границ исследуемых земельных участков, измерение протяженности частей границ, обмеры строений и привязка их к границам с учетом существующих на местности искусственно и естественно созданных границ.
Экспертами выявлено, что правоустанавливающими документами Панихидкина П.В. на земельный участок с кадастровым номером N является решение Брянского районного суда Брянской области от 16 апреля 2015 г., согласно которому за Панихидкиным П.В. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, принадлежавший Панихидкиной Марии Егоровне, согласно свидетельства N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного наследуемого владения, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого Совета Супоневского поссовета N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления Супоневской поселковой администрации Брянского района N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ
Площадь земельного участка с кадастровым номером N установленная при натурном обследовании составила <...> кв.м; по сведениям ГКН составляет <...> кв.м; по правоустанавливающим документам <...> кв.м.
Правоустанавливающими документами Борисенковой А.А. на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Брянская <адрес>, является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному свидетельству за Борисенковой А.А признается право собственности на земельный участок кадастровый номер N, принадлежавший умершему Борисенкову Николаю Петровичу, согласно постановлению администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Правоустанавливающим документом Денисова Ю.В. является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Никитиной Н.А., исполняющей обязанности нотариуса Брянского городского нотариального округа Баранюк Н.М. ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному свидетельству за Денисовым Ю.В. признается право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший Денисовой Зое Петровне на основании свидетельства N на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ Супоневским поссоветом.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N является состоящим из двух контуров.
Между этими контурами расположен земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом.
В материалах дела имеется описание земельного участка принадлежавшего Борисенкову Н.П. с описанием прохождения границы, размерами и конфигурацией земельного участка с кадастровым номером N, выполненное в ДД.ММ.ГГГГ, по которому смежные правообладатели определены как: со стороны улицы Фокина граница от 1 до 2 земли общего пользования; от 2 до 4 земли участка д.N по <адрес>; от 4 до 5 земли сельской администрации; от 5 до 1 земли участка д.N по <адрес>.
Сведения о смежном правообладателе с кадастровым номером N, который граничит с участком с кадастровым номером N с двух его сторон, отсутствуют.
В материалах дела отсутствует информация о прохождении границы участка, принадлежащего Денисову Ю.В. Сравнить фактическую границу земельного участка с кадастровым номером N с правоустанавливающими документами не представляется возможным.
Для сравнения соответствия смежных границ земельного участка с кадастровым номером N и земельных участков с кадастровыми номерами N и N, полученных при проведении натурного обследования и восстановленных в соответствии с правоустанавливающими документами в графическом виде в программной среде Topoead, Credo, экспертами были воспроизведены границы земельного участка N согласно плану к свидетельству на право собственности на землю серия N и земельного участка с кадастровым номером N, согласно описанию земельного участка. Далее восстановленные границы по правоустанавливающим документам совместили с результатами, полученными в ходе натурного обследования.
Результаты сравнения восстановленных документальных и фактических границ отображены в Приложении 4.
Смежная граница по правоустанавливающим документам земельного участка N представляет прямую линию. Графическое приложение к свидетельству на право собственности на землю серия N составлено по материалам аэрофотосъемки залета ДД.ММ.ГГГГ, полевого дешифрирования и обмера ДД.ММ.ГГГГ Описание земельного участка с кадастровым номером N произведено по результатам геодезических обмеров ДД.ММ.ГГГГ Граница в соответствии с ним представляет ломаную линию с совпадением в вершинах т1 и т4.
Смежная граница по фактическим замерам имеет расхождение с правоустанавливающими документами от точки т2 до точки т4. Величина расхождения описывается многоугольником с вершинами т2-т3-т4-т2 (фото N 8 Приложения 1 и выноска 1 Приложения 4). Площадь данной фигуры по фактическому пользованию включена в состав участка дома N, а по правоустанавливающим документам должна быть отнесена к участку дома N. Максимальная величина отклонения фактической границы составляет 31 см. От точки т4 до точки т7 фактическая граница представляет прямую имеющую отклонение от правоустанавливающих документов в пределах 10 см, то есть в пределах допустимой погрешности геодезических измерений.
Из выше изложенного следует, что смежная граница участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует правоустанавливающим документам от т2 до т4.
Сверить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N с правоустанавливающими документами не представляется возможным в связи с отсутствием графического материала в правоустанавливающих документах участка с кадастровым номером N.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N должна представлять прямую от угла кирпичного столба металлического декоративного ограждения (фото N 3 Приложения 1) до примыкания ограждения из металлического профильного листа к углу жилого дома N 40 (фото N 8 и фото N 9 Приложения 1). От точки т4 до точки т7 фактическая граница представляет прямую имеющую отклонение от правоустанавливающих документов в пределах 10 см, т.е. в пределах допустимой погрешности геодезических измерений.
Таким образом, смежная граница должна представлять разомкнутую полилинию с вершинами в точках т1, т2, т4, т5, т6 и т7. Устранение несоответствия по границе от т2 до т4 может быть устранено путем демонтажа металлических столбов и сетки от т2 до т3.
Несоответствие фактической границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N не выявлены в связи с отсутствием графического материала в правоустанавливающих документах участка N.
Согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ в Приложении N 1 указаны координаты земельных участков N, N и N.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося заключения эксперта в материалах дела, которым определены координаты смежной границы между спорными земельными участками и предложен вариант ее восстановления частично по правоустанавливающим документам, а частично по фактическим границам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ). Суд в силу части второй статьи 12 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
В силу статьи 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции сделан запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области на предоставление выписок кадастровых дел на земельные участки:
-с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Панихидкину П.В.;
-с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Борисенковой А.А.
-с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий на праве собственности Денисову Ю.В., (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Борисенковой А.А.).
В кадастровом деле объекта недвижимости N имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым уточнены местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что уточнение границы земельного участка проведено в соответствии со статьей 22 ФЗ-218 от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации", местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор) - с точки 1 по точку 5; координаты поворотных точек с точки н9 по точку н11 определены решением суда от 3 июня 2019 г. (Приложение 1 заключения землеустроительной экспертизы N 04 от 24 ноября 2017 г.).
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости N ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. В причинах, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указано предоставить межевой план, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомлено о невозможности возобновления государственного кадастрового учета. Согласно протоколу проверки документов ДД.ММ.ГГГГ произведен учет изменений земельного участка и указано, что границы земельного участка соответствуют сведениям ГКН (пункт 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре), а также отсутствует пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, в случае, если он не является преобразуемым (пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).
В соответствии с кадастровой выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Борисенковой А.А. поставлен на кадастровый учет.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Брянская <адрес>, ранее принадлежащий на праве собственности Денисову Ю.В., (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Борисенковой А.А.) ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомлено о невозможности возобновления государственного кадастрового учета. Согласно протоколу проверки документов ДД.ММ.ГГГГ произведен учет изменений земельного участка и указано, что границы земельного участка соответствуют сведениям ГКН (пункт 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре), а также отсутствует пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, в случае, если он не является преобразуемым (пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).
В соответствии с кадастровой выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий на праве собственности Денисову Ю.В., (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Борисенковой А.А.) поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, из приобщенных судом апелляционной инстанцией в качестве новых доказательств, с согласия сторон, кадастровых дел, судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу Панихидкину П.В., был поставлен на кадастровый учет с установлением границ ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница с ответчиками была установлена с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, (в период когда решение суда вступило в законную силу), пересечений со смежными земельными участками ответчиков не имеется.
Земельные участки, с кадастровым номером N (принадлежащий Борисенковой А.А.), с кадастровым номером N (ранее принадлежащим Денисову Ю.В.) также поставлены на кадастровый учет с установлением границ ДД.ММ.ГГГГ, пересечений со смежным земельным участком истца не имеется. Смежная граница с истцом также была установлена с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в тот период оно вступило в законную силу)
Из пояснений представителя ФГКУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Черепивской Т.И., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что все спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, пересечений по смежной границе сторон не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, правильно установил, что на момент обращения с исковыми требованиями, вынесения решения судом права истца были нарушены, определив координаты характерных точек смежной границы сторон согласно Приложению N 1 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО "А".
Довод апелляционной жалобы о том, что на земельные участки ответчиков был наложен сервитут, который отображен в ЕГРН признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об ограничении прав и обременении объектов недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Денисову Ю.В., а также земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Борисенковой А.А.
Представителем ответчиков в апелляционной жалобе также указывается, что истцом нарушено права ответчика на внесение достоверных уточненных сведений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N и в сведения ЕГРН своевременно в нарушение статьи 10 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, так как он опровергается материалами дела. При удовлетворении исковых требований в части заявленных требований, суд обоснованно исходил из положений статьи 304 ГК РФ, абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ.
Довод стороны ответчика, о том, что истец Панихидкин П.В. обратился в суд в нарушение статьи 3 ГПК РФ, до нарушения его прав, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Указание в апелляционной жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку по данному делу состоялось решение суда между теми же сторонами о том же предмете, судебная коллегия находит необоснованным, исходя из того, что они основаны на неправильном толковании процессуальных норм.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Денисова Юрия Валерьевича, Борисенковой Антонины Андреевны - Хаваева Геннадия Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка