Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1455/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи: Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Викторова Г.И. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Викторову Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Викторову Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав, что на основании постановления администрации г.Астрахани от 27 июня 2008 года N 2278 между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 12 сентября 2008 года N 673, согласно которому ответчику предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 4291 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях строительства пристройки, размещения парковки автотранспортных средств и благоустройства территории, прилегающей к административно-бытовому комплексу. Срок договора определялся с 27 июня 2008 года по 26 июня 2011 года, в последующем срок его действия продлен до 08 июня 2013 года, а в настоящее время договор продлен на неопределенный период. Между тем, арендатор Викторов Г.И. условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 15 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 15 октября 2018 года по 15 августа 2019 года в размере 526136,71 рубль. Также за период с 15 июля 2017 года по 03 сентября 2019 года рассчитана пеня в размере 45532,05 рублей. В добровольном порядке указанные суммы ответчиком не выплачены. Просили суд взыскать с Викторова Г.И. задолженность по арендной плате в сумме 526136,71 рубль, неустойку (пеню) в сумме 45532,05 рублей, а всего 571668,76 рублей.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Хайрушева А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Викторов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 6 февраля 2020 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Викторов Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывает, что не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, который, по его мнению, произведен без учета решения астраханского областного суда от 11 мая 2017 года, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в 17726 979 рублей.
На заседание судебной коллегии ответчик Викторов Г.И. не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Хайрушеву А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2008 года между комитетом имущественных отношений г.Астрахани и Викторовым Г.И. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 4291 кв.м. для строительства пристройки, размещения парковки автотранспортных средств и благоустройства территории, прилегающей к административно-бытовому комплексу.
Указанный договор прошел государственную регистрацию и арендодателем исполнен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 января 2020.
В соответствии с п. 2.1 договора он заключен на срок с 27 июня 2008 года по 26 июня 2011года.
В последующем, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 22 августа 2012 года, которым срок действия договора продлен до 08 июня 2013 года.
После истечения срока действия договора ни одна из сторон о его расторжении не заявила и он продолжил свое действие на неопределенный срок.
Арендатор Викторов Г.И. свои обязательства по договору аренды не исполняет, арендную плату не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 15 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 15 октября 2018 года по 15 августа 2019 года в размере 526136,71 рубль, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом и не оспоренным ответчиком.
Также судом установлено, что в соответствии с п.4.5 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования.
В связи с чем, за период с 15 июля 2017 года по 03 сентября 2019 года истцом рассчитан размер штрафных санкций, составивший 45532,05 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Установив указанные обстоятельства, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком Викторовым Г.И. обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Викторова Г.И. задолженность.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, является несостоятельным, поскольку не соответствует материалам дела.
Из представленной в обоснование заявленных требований выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 4291 кв.м., с кадастровым номером N, следует, что его кадастровая стоимость составляет 17726 979 рублей, что соответствует решению Астраханского областного суда от 11 мая 2017 года, на которое в своей апелляционной жалобе ссылается ответчик.
Именно из указанной кадастровой стоимости исходил истец при расчете задолженности по арендной плате, что подтверждается представленным расчетом (л.д.4), согласно которому Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен в 4131,20 (17726979 (кадастровая стоимость) /: 4291 (площадь земельного участка).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что арендная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за спорный период в соответствии с представленным расчетом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Викторова Г.И. - без удовлетворения.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка